От сумы и от тюрьмы не зарекайся

В феврале 1992 года осужденный к девяти годам подельник Дядченко Виктор Комаров писал в обращении к президенту Борису Ельцину: «Следствие и суд обвинили Стаховцева Петра Ефимовича в том, что он совместно с Дядченко убил Богомолова. Это жестокий оговор Стаховцева. Об этом я заявлял в зале судебного заседания неоднократно, в присутствии потерпевших Богомоловых. Что Стаховцев П. Е. к данному убийству непричастен. Убийство гр-на Богомолова совершили майор милиции Зубович и Дядченко, убийство было совершено из ревнагана и ТОЗ-8… Также я заявлял другие факты, которые говорят о непричастности Стаховцева к убийству гр-на Богомолова. Но суд это во внимание даже не взял».

По словам Мендельсона, в начале 2000-х уже и основной свидетель обвинения, отбывающий пожизненный срок Дядченко, направил председателю Верховного суда и генеральному прокурору заявление, заверенное администрацией колонии, о том, что хочет дать новые показания по делу №5922. «В данном деле я вынужден был оговаривать Стаховцева Петра Ефимовича», – цитирует документы правозащитник.

Возглавлявший в 1989 году следственную группу по делу Стаховцева Николай Китаев в наши дни преподает на кафедре уголовно-правовых дисциплин в Иркутском государственном техническом университете. Ему 63 года. Почетный работник прокуратуры, заслуженный юрист Российской Федерации, Китаев защитил кандидатскую диссертацию по теме «Вопросы теории и практики изобличения лиц, совершивших умышленное убийство». В 2004 году была издана его книга «Неправосудные приговоры к смертной казни. Системный анализ допущенных ошибок». Руководству вуза Китаев хорошо знаком: один из его коллег во время поиска номера телефона даже припомнил, что знаменитый иркутский следователь «учился вместе с Журавлевым». Нынешний Генпрокурор Юрий Журавлев в конце 80-х работал в иркутской прокуратуре: с 1986 года возглавлял следственный отдел, а в 1992 году стал прокурором области.

«41 негодяй расстрелян по моим делам, когда не было еще ложной гуманности к этим нелюдям», – не без гордости вспомнил о былом размахе своей деятельности Китаев. Никаких сомнений в том, что все они были виновны, у ветерана прокуратуры нет. Об одном из спорных случаев он даже вел переписку с вдовой академика Сахарова Еленой Боннер. «Если вы хотите узнать об ошибках, в приложении к моей книге есть подробный анализ ошибок других следователей и судей. Книгу я решил написать, когда стал задумываться, что же происходит со следователями, которые плохо работают», – рассказывает Китаев.

Дело Стаховцева он до сих пор помнит в деталях. «Материалы дела были под грифом „секретно“ – с нами работали сотрудники КГБ. Сейчас гриф с него снят, и, если действительно хотите в нем разобраться, вы не должны верить мне на слово, возьмите документы и убедитесь, что вина Стаховцева доказана», – убеждает Китаев. В утверждения об иркутской мафии он не верит: тщательно проверив все факты, изложенные подозреваемым, никаких подтверждений его словам о коррупции в руководстве милиции следствие не нашло. По мнению Китаева, как рядовой работник, доросший до майора, Стаховцев безусловно обладал определенными профессиональными способностями и «даже был способнее многих руководителей, на чье место он метил». Полковник Сванидзе сознательно включил в состав своей группы местных «штрафников», в числе которых был и амбициозный майор, конфликтовавший с руководством, чтобы использовать их энергию для тщательной проверки должностных лиц, считает Китаев.

В конце прошлого года в сотрудничестве с правозащитной ассоциацией «Агора» адвокат Анатолий Кунягин вновь вернулся к делу майора Стаховцева. «Я внимательно изучил приговор. И хотя с процессуальной точки зрения он составлен без явных ошибок, в нем очень много спорных моментов. Мое субъективное мнение: Стаховцев был в чем-то замешан. У него было много врагов. Он позволял себе резкие высказывания. Действовал неправильно, допускал много ошибок. Но он не был причастен к убийству, – резюмирует адвокат. – Что касается коррупции в МВД, то в те годы по всей стране расцветали „цеховики“ под крышей партийных и советских чиновников».

Повторять оставшиеся без удовлетворения жалобы Стаховцева о его невиновности Кунягин не стал, посчитав этот путь непродуктивным. Защитник решил сосредоточиться на несоразмерной жестокости приговора. «Виновен или нет, за одно убийство к смертной казни у нас все-таки не должны приговаривать. Пересмотрели бы дело и дали ему по совокупности не больше, чем он уже отсидел», – говорит Кунягин.