От сумы и от тюрьмы не зарекайся

Вместе с тем, в ходе допроса в судебном заседании свидетель Свердлов обстоятельно довел показания о том, что он делал, где он был и с кем встречался, после того как узнал об убийстве Чехова. При этом он не указывал, что видел меня и Говорунова около Автограда. Кроме того, в протоколе допроса свидетель Свердлов так же обстоятельно и подробно рассказал, где и с кем он был, после того как узнал об убийстве Чехова, в том числе пояснил, что с места убийства он заехал за Басанговым, и они поехали выпивать спиртное. При этом в протоколе указанного допроса свидетель Свердлов пояснил, что приехав к офису, узнал, что Чехова убили, вместе с Шульгиным, Чеховой и другими он поехал на место убийства, уехал когда увидел труп Чехова, завез Сингеева на Фортуну, затем заехал в магазин за спиртным, забрал с Фортуны Плаза Басангова, и все вместе уехали на рынок Павловский, распивать спиртное. Не помнит, видел ли Старожилова, но склоняется к тому, что не видел.

Между тем в совокупности из показаний Свердлова следует, что видеть меня он не мог – в противном случае он бы это запомнил.

Кроме того, сопоставляя показания Говорунова (после убийства доехали до гаражного бокса, Старожилов позвонил Алексееву, после этого поехали к Автограду) с показаниями Свердлова (приехали на место преступления, потом приехала милиция) можно прийти к однозначному выводу, что Свердлова в указанное Говоруновым время не было в районе Автограда.

Таким образом, при сопоставлении и анализе показаний Говорунова, показания свидетеля Свердлова не только не подтверждают показания Говорунова, но и опровергают их.

В этом случае необходимо обратить внимание на решение судьи Куйбышева об исключении показаний свидетеля Басангова. Между тем, допрошенный в судебном заседании свидетель Басангов подтвердил оглашенный протокол допроса и сообщил, что 20.07.2004 он не видел и не встречался со Старожиловым, находился в Фортуне Плаза. Потом за ним заехал Свердлов, Старожилова он увидел только в первых числах августа 2004 года. В Автоград 20.07.2004 года не ездил. Таким образом показания Басангова и Свердлова согласуются между собой. А в своей совокупности опровергают показания Говорунова. В связи с чем, решение судьи Куйбышева об исключении показаний свидетеля Басангова нарушает мое конституционное право на защиту, а значит подлежит отмене.

Необходимо обратить внимание на то, каким образом Говорунов рассказывал о поездке к Автограду, придумывая несуществующие обстоятельства. Так же Говорунов лгал, когда описывал несуществующего мужчину с собакой во дворе дома № 13 по улице Ямской, что очевидно опровергалось показаниями свидетелей (дополнение к кассационной жалобе, эпизод убийства Копейкина).

11. В данном пункте хочу обратить внимание судебной коллегии на следующие обстоятельства.

Показания Говорунова признаны судом правдивыми, достоверными и последовательными. Однако данный вывод судьи Куйбышева не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Во-первых, в протоколе допроса, положенного в основу приговора, Говорунов, отвечая на вопрос следователя, пояснил:

Вопрос следователя: Поясните, после убийства Чехова вы были на месте преступления?

Ответ: Нет, после убийства Чехова я ни разу не был на месте преступления. Были ли на месте преступления Старожилов или Стоянов я не знаю. Кроме того, со Стояновым эта тема не обсуждалась.

В протоколе допроса, положенного в основу приговора, Говорунов пояснил следующее.

Вопрос следователя: Поясните, после совершения преступления Вы были на месте совершения преступления?

Ответ Говорунова: Я не был ни разу. Был ли Старожилов или нет я не знаю.

В пункте 7 данного дополнения мною обращалось внимание на оглашенный в судебном заседании протокол осмотра места происшествия, согласно которому около места преступления обнаружены три окурка сигарет «Парламент» и 2 шприца (2 и 5 куб. см) с иглами и заключения экспертиз, согласно которым биологические следы на окурках и следах не принадлежат Старожилову и Стоянову.

При оглашении данных доказательств Говорунов ничего не сообщал суду.

В судебном заседании от 31.08.2011 при обнаружении вещественного доказательства по делу №88016 (два одноразовых шприца, изъятых 26.07.2004 года, в ходе дополнительного осмотра места происшествия – лесного массива, расположенного вблизи улицы Лесной Иркутска), Говорунов отвечая на вопросы гособвинителя Кантимирова, пояснил:

– В июле 2004 года какое было преступление?

– Было нападение на Чехова 20 числа.

– Какое отношение эти шприцы имеют к этому нападению?

– Я только могу свою версию рассказать со слов Старожилова, он мне пояснял, что в подъезде, где он проживал постоянно, кололись какие-то наркоманы. После убийства Чехова Старожилов подумал, что было бы неплохо взять шприцы из подъезда, привезти на место происшествия, чтобы милиция там их нашла и «закрыла» этих наркоманов. Он мне так излагал.

– Эти шприцы вы на месте происшествия видели?