Оценка воздействия на окружающую среду и российская общественность: 1979-2002 годы

Группа инициаторов № 1: «…Мне кажется, что все общественные организации, все зеленые, глубоко убежден, прежде всего в этих вопросах должны быть грамотными, прежде чем что-то говорить перед камерой или писать в газете, надо очень хорошо знать вопрос. Я думаю, что у нас, что на западе народ не очень в эти проблемы глубоко вникает. Так, поверхностно услышали что-то, ну и… в том числе и журналисты, и там несут, несут. Иногда слушаешь, думаешь: что вы говорите? Зачастую, конечно, не так».

У Инициатора № 3 есть опыт сотрудничества с местной общественной организацией, которая удачно вписана в традиционную систему принятия экологически значимых решений (выдает обязательное согласование):

«Есть общественная ассоциация «NN». Работа с ней начинается еще с акта выбора земельного участка, они принимают решение. Еще есть совет по делам коренных малочисленных народов. Они на этой стадии уже решают, выделить земельный участок, не выделить, насколько вредно будет, повредит процесс строительства. …Они согласуют. У них есть положение по округу, которое утвердил губернатор».

«Умеренные предприниматели» не могут сказать, что у них установились партнерские отношения с общественностью. Однако, судя по всему, это желательный результат:

Инициатор № 3: «Мы только два года работаем, это малый срок. Партнерство, в первом приближении, пока не наблюдается… Просто надо иметь контакты постоянные, добровольную основу взаимопонимания, тогда будет нормальная работа, а у нас же позиция какая?».

8.3. Суждения, общие для разных групп позиций

Некоторые точки зрения являются общими для двух или нескольких групп.

I. «Настоящая общественность работает безвозмездно. Если НГО получает деньги, то эта организация может быть обвинена в продажности».

Такие высказывания встречаются в интервью респондентов, чьи позиции были классифицированы как «Консервативные чиновники» и «Общественники». Нужно отметить, что только у части респондентов были такие утверждения. Возможно, не все респонденты из этих групп разделяли это мнение. Высказавшиеся на эту тему респонденты почти единодушно говорили о том, что «кто платит, тот заказывает и музыку». Далее аргументы отличались – «Общественники» говорили о том, что боятся обвинений в продажности, а «Консервативные чиновники» говорили о продажности как о доказанном факте, причем речь шла и о спонсорстве, и о грантах.

Сотрудник НГО № 11 («Общественник-борец»): «То есть мы создаем экспертизу! Это все… безвозмездно! Это не стоило ни копейки денег никому. Мы принципиально!». «А деньги, когда нам, значит, вот приятель говорила – мы вам оплатим, сделайте нам экспертизу. Мы не могли соглашаться, потому что при том бардаке, который у нас начал формироваться в стране, было ужасно противным, когда тебе бросят в глаза, что вам заплатили! Ну, не будешь же доказывать, что заплатили за работу и что ты предупредил, что ты ее будешь выполнять честно, так, как требует дело, а не плата. То есть если завод тебе за экспертизу готов заплатить, то это не значит, что ты сделаешь эту экспертизу так, как им надо. Поэтому мы избегали вот этих ситуаций. Мы никогда, мы ни разу, мы ни копейки не получили!».