Патриотизм снизу. «Как такое возможно, чтобы люди жили так бедно в богатой стране?»

Мы считаем, что в современной РФ попытки заняться политикой приведут либо к цирку, либо к уголовщине, и оба варианта нам не нравятся. Клубы, замеченные в политической активности, будут лишены нашей официальной поддержки. <…> Клубы организуют сами инициативные читатели <…> Редакция оказывает лишь информационную поддержку, помогая собрать разрозненные клубы в единое информационное пространство[121].

Клубы начали стремительно возникать в разных городах:

Если на втором собрании нас было 30 человек, к пятому собранию нас уже было 120. С октября и в период до конца 2014 года по стране – не только по стране – открылось 44 клуба географией от Сан-Франциско до Дели.

Клубное движение активно развивалось до весны 2015 года. СиП начал публиковать «Дайджесты» – отчеты о деятельности разных клубов, а также статьи, посвященные идее и стратегии клубного движения. Кроме того, в январе появился первый программный документ – «Устав»[122]. В нем было 20 пунктов. Предполагалось, что его принятие является обязательным условием для того, чтобы клуб мог считаться аффилированным с СиП. В уставе также были прописаны правила управления клубом и процедура принятия решений[123]

. 6 мая 2015 года редакция СиП объявила об отзыве аффилиации Московского клуба[124], объясняя свое решение несоблюдением устава, а именно нарушением демократических процедур[125]. Эта статья вызвала бурную дискуссию в комментариях. В клубном движении произошел раскол: многие поддержали московский клуб. Вот так объясняет причины конфликта председатель Петербургского клуба читателей (ПКЧ):

Егор чувствовал определенную ответственность за все происходящее, хотел постоянно держать руку на пульсе, держать все под контролем: <…> в итоге московский клуб сказал, что «<…> мы хотим самостоятельности, поэтому давайте разойдемся спокойно, мы больше не „Клуб СиП“». <…> Примеру москвичей, как авторитетного чаптера, последовали очень многие, например Пермь, Самара, Екатеринбург и еще ряд городов.

При этом председатель ПКЧ не рассказал мне о существовании второго клуба в Санкт-Петербурге – Русского чайного клуба (РЧК), о котором я узнала позже. Вот как говорит о конфликте председатель РЧК:

<…> Егор Просвирнин – несколько тяжелый человек, чтобы с ним работать. Ну, не сдружились <…> они отозвали у московского клуба поддержку. Нам показалось, что так нехорошо делать. Нужно как-то с людьми подобрее быть. Вот так вот разошлись.

<…> Это (отделение участников) не было каким-то специальным желанием увести с собой людей. Мы ушли из этого клуба, сделали свой – все[126].

С тех пор в Петербурге одновременно существует два клуба. Председатель РЧК сказал в интервью, что ему больше нравится аудитория РЧК и его деятельность, но фундаментальных различий между клубами нет[127].

На момент проведения исследования уже почти все клубы существовали автономно от ресурса (и даже у «официального» клуба в Санкт-Петербурге эта связь довольно слаба). Статьи о клубном движении ресурс публиковать перестал, но продолжают публиковаться анонсы мероприятий двух клубов (ПКЧ и федерального). Сама клубная сеть, однако, не перестала существовать. На странице РЧК во ВКонтакте можно найти ссылку на ресурс под названием «Общерусское клубное движение», представляющий собой «дайджест новостей русских клубов по всей России и за рубежом». Он и исполняет теперь для клубов роль «единого информационного пространства»[128], размещая ссылки и анонсы на мероприятия. Клубное движение, таким образом, теперь еще ближе к горизонтальной сети, не имеющей единого канала координации и даже заявленных общих принципов.