Педагогическая непоэма. Есть ли будущее у уроков литературы в школе?

Будем говорить о вопросах принципиальных. Все эти вопросы обращены не к стихотворению в его сокровенной сути, а к некоему информационному пространству, расположенному вокруг стихотворения. Что дает для понимания именно этого стихотворения знания хронологии творчества Ахматовой? Или поэтов, входящих вместе с ней в группу акмеистов? Как помогает понять и почувствовать стихотворение само по себе знание о размере и рифме? Можно ответить на все эти вопросы, так и не откликнувшись ни душевно, ни умственно на само стихотворение. Все эти вопросы сделаны под компьютерную проверку. Лишь два из них проверяют люди, но и они не по существу самого стихотворения.

В первом номере журнала «Русская литература» за 2007 год впервые на русском языке напечатана появившаяся в 1934 на чешском статья крупнейшего ученого XX века Романа Якобсона «Что такое поэзия?».

...

«Именно поэзия предохраняет от автоматизации, от ржавления наши формулы любви и ненависти, сопротивления и смирения».

Я сразу вспомнил слова приятеля Якобсона Владимира Маяковского (это о нем самом в стихотворении о товарище Нетте – «напролет болтал о Ромке Якобсоне»):

...

«Поэзия – вся! – езда в незнаемое».

Вопросы же по стихотворению (да и можно ли сказать, что это вопросы по стихотворению?) ведут не к сокровенному, неповторимому, к этому стихотворению во всем его своеобразии и неповторимости, а к сведению его к некоторому общему знаменателю.

Мы уже говорили о том, что для авторов ЕГЭ по литературе критерием знания литературы является умение применить термины и назвать литературоведческие понятия. Так вот в полном соответствии с таким подходом почти все эти задания по стихотворению ориентированы на эту самую терминологию: течение, прием, направление, жанр, деталь, эпитет, прием, способ.

Чтение художественной литературы всегда личностно. А эти тесты безличностны. Ведь их идеал – когда все верно ответят на все вопросы. А здесь верно означает одинаково. Но десятки сотни тысяч абсолютно одинаковых слов об одном и том же стихотворении – это смерть поэзии.

Я всегда показывал на своих уроках, как по-разному звучат стихи Блока, Есенина, Маяковского в различных исполнениях. У меня есть пять различных записей чтения пушкинского «Памятника». Совсем недавно появились диски с записями стихотворения русских поэтов в исполнении Веры Павловой. Это другой Блок и другой Есенин.

Я рассказываю на уроке о семи точках зрения на горьковского Луку. Сам я видел по девять Раневских и Лопахиных в спектаклях «Вишневый сад». А споры последних лет о «Горе от ума»! Ведь это норма существования искусства в пространстве и времени. Буквально вчера по радио «Орфей» я слушал передачу Любови Казарновской, в которой на протяжении часа были представлены самые разные Кармен мировой оперы.

Только один конкретный пример. В шестом номере «Нового мира» за 2007 год напечатана блистательная статья Ирины Сурат «Сальери и Моцарт». Оказывается, Анна Ахматова собиралась писать о «Моцарте и Сальери» Пушкина. При этом она утверждала, что «себя и свой труд Пушкин отождествлял с Сальери». Автор статьи пишет, что «оба героя вместе отражают пушкинское представление о творчестве, причем Сальери отражает его полнее». Более того, выясняется, что и афоризм «Гений и злодейство – две вещи несовместные» мы тоже понимаем неправильно.

А теперь представим, что «Моцарт и Сальери» входит в школьную программу, а ученик прочел эту статью или узнал о ней от учителя, и концепция эта убедила его, а потому и на экзамене он ответил или написал в ее духе. И что будет с ним? Тем более если у проверяющего учителя лежит шпаргалка с традиционной точкой зрения: «именно в Моцарте мы узнаем Пушкина – беспечного, праздного, но такого гениального, что все дается ему легко и просто»?

Но разве, если актер и критик, режиссер спектакля и сценарист художественного фильма по классическому произведению, иллюстратор и литературовед могут видеть произведение по-разному, – разве и школьник не имеет права на свою точку зрения, свое понимание и свое личное отношение?

Но вот читаю я, что «ЕГЭ не методика, а экзамен. А экзамен нужно освободить от личного фактора. Мы уходим от субъективности на экзамене». Но уйти от субъективности в литературе – значит уйти от самой литературы. Ведь сама литература трижды субъективна: она рассказывает о человеке, увиденном другим человеком-писателем, и рассказ этот воспринимает читатель.

Но вот тесты министерством образования в ЕГЭ по литературе отменены. Ну и что же? Посмотрим. Передо мной книга с теми же самыми официальными грифами, но год уже другой: 2010. ЛИТЕРАТУРА.