Переход к нэпу. Восстановление народного хозяйства СССР (1921—1925 гг.)

Следует отметить, что наряду с большими достижениями в постановке профессионально-технического обучения в этой области были значительные недостатки. Существенными недостатками были: нарушение плановости в подготовке квалифицированных рабочих, что приводило к диспропорции в подготовке отдельных категорий рабочих; недостаточно рациональная постановка производственного обучения, разнобой в программах и сроках обучения.

Но, несмотря на эти недостатки, в трудные годы восстановления народного хозяйства усилиями партии и государства при активной поддержке и помощи рабочего класса была проведена большая работа по созданию и развитию новой системы профессионально-технического обучения рабочих, что способствовало успешному восстановлению промышленности и росту производительности труда. Развитие профессионально-технического обучения рабочих имело и огромное значение в подъеме трудовой и политической активности основных масс рабочих в борьбе за социализм.

Профессиональная подготовка рабочих и повышение их технического уровня способствовали увеличению удельного веса квалифицированного труда в промышленности. Если в марте 1923 г. из учтенных 1 326 446 рабочих в группу квалифицированных входило 44,8%, в группу полуквалифицированных — 17,7%, неквалифицированных — 37,5%, то, по данным Всесоюзной переписи населения 1926 г., квалифицированных рабочих было 53,4%, полуквалифицированных — 26,3%, неквалифицированных — 20,3%⁵³³.

Таким образом, задачи по обеспечению промышленности рабочими кадрами были успешно выполнены. XIV съезд партии в качестве одного из важнейших итогов восстановительного периода отметил тот факт, что «тяжелый процесс деклассирования пролетариата остался позади. Растет мощь рабочего класса, растет его активность»⁵³⁴

.

2. Организация оплаты труда в промышленности

Важнейшее значение для организации социалистического труда, роста его производительности имел переход к системе заработной платы, основанной на социалистическом принципе распределения по труду.

Как известно, в период «военного коммунизма» система заработной платы характеризовалась почти полным уравнением в оплате труда и почти полной ее натурализацией. В осажденной крепости было закономерно «стремление снабдить всех возможно более поровну, прокормить, поддержать, пока невозможно было взяться за восстановление производства»⁵³⁵

.

С переходом к новой экономической политике система и формы заработной платы стали все в большей мере увязываться с задачами собирания и закрепления на предприятиях рабочих кадров, повышения производительности труда, подъема производственной и трудовой дисциплины. Началась перестройка заработной платы на основе все более последовательного проведения принципа материальной заинтересованности каждого работника и коллективов предприятий в развитии производства. Натуральные формы оплаты труда, для полной ликвидации которых не было еще в первые годы нэпа экономических условий, также подчинялись социалистическому принципу распределения по количеству и качеству труда.

Декретом правительства от 7 апреля 1921 г. «Об урегулировании оплаты труда рабочих» отменялись все ограничения приработка при сдельно-премиальной оплате труда, введенные в 1920 г.; всем рабочим предоставлялось право увеличивать свой заработок, независимо от процентного отношения суммы заработка к основной тарифной ставке. Местным органам управления промышленностью разрешалось вводить упрощенные системы оплаты, чтобы всем рабочим была видна связь между их производительностью и суммой заработной платы⁵³⁶. Это постановление касалось денежного заработка, который в 1921 г. составлял 13,8% совокупной заработной платы (деньгами и натурой) фабрично-заводского рабочего.

В тот же день, 7 апреля, Совнарком принял декрет «О натуральном премировании рабочих», на основании которого вводилось в виде опыта в важнейших отраслях промышленности натуральное премирование в дополнение к денежной оплате. Часть производимых рабочими продуктов отчислялась в особый фонд натурального премирования данного предприятия. Размер отчисления зависел от производительности труда на предприятии и от фактической сдачи им продукции государству. Рабочие из указанного фонда получали следуемую им долю продукции (которая соответствовала их индивидуальной производительности) либо в продуктах своего производства, в пределах личного потребления, либо в продуктах, полученных кооперативом путем обмена⁵³⁷.