Пляски на сковороде

А кто же травил беззащитную жертву? Европейка Кур- кова заявила, что Собчак был «знаменем наших надежд». Чьих— «наших»? Разумеется, демократов. Ну тогда ника­ких сомнений: конечно же, травили кровожадные комму­нисты. Действительно, будучи одновременно и знаменем, и знаменосцем демократии, Анатолий Александрович, ра­зумеется, был и крупнейшим антисоветчиком, выдающим­ся антикоммунистом и оставался таким буквально до по­следнего дыхания. Даже в своем интервью, данном поис­тине уже на краю могилы, Учитель Путина заявил: «В 91-м году была допущена (демократами) самая большая ошиб­ка. После путча необходимо было запретить Компартию, провести открытый суд над ней. Запретить высшему эше­лону партийной номенклатуры занимать должности в гос­аппарате. Ведь их было три миллиона, и они никуда не де­лись... Отсюда — преступность, коррупция, все остальные беды» («АиФ» №8, 2000 г.).

Интересно. Коммунисты обвиняются в том, чего при их власти в стране не было. Как видим, Учитель несколь­ко ошибался и отчасти врал. Словом, да, антикоммунист он был отменный, первостатейный, и коммунисты, конеч­но, его несколько недолюбливали.

Вот и в последней его книге, которую по распоряже­нию вдовы раздавали всем пришедшим на похороны, чи­таем: «На голову обывателя мощным водопадом обруши­лась доведенная до абсурда и преподнесенная в лучших традициях 1937 года информация (о Собчаке). Коммуни­стические (!) журналисты не скупились на эпитеты и мета­форы, дабы новой «репрессивной эпохе» представить но­вых врагов народа». Дальше: «Группа работников Управ­ления по борьбе с экономическими преступлениями, руководимая местной коммунистической (!) организаци­ей, составила мерзкий и ложный донос в Государственную думу...» Еще: на травлю Собчака «были затрачены огром­ные деньги из коммунистических источников...» и т.п. Гос­поди, назвал бы хоть один источничек. Я пошел бы туда го­норар получить...

Конечно, подобные заявления Собчака не давали ком­мунистам основания для нежных чувств к нему. Но вот какое диво-дивное... Напомню некоторые особенно не­ласковые статьи об Анатолии Александровиче: «Хожде­ние Собчака во власть», «Черная тень Собчака над Росси­ей», «Собчак как зеркало русской коррупции», «Собчакам закон не писан», «Плачет по Собчаку Матросская Тиши­на», «Хлестаковщина на Сене», «Суп в кастрюльке пря­мо из Парижа»... И представьте себе, авторы большинства этих ужасных публикаций вовсе не коммунисты, а, наобо­рот, такие же отъявленные антикоммунисты и антисовет­чики, как покойный Учитель. Вот, например, Павел Воща- нов. Это же пресс-секретарь главного антисоветчика стра­ны Ельцина, его правая рука. А Александр Минкин, столь же беспощадный гонитель Собчака — кто решится зачис­лить кого в адепты марксизма-ленинизма? Автором статьи «Собчакам закон не писан», хотя она и напечатана в «Прав­де», был покойный Владимир Максимов, лет двадцать сво­ей жизни бросивший под хвост блохастой кошке антиком­мунизма. И печатались скорбные статьи о Собчаке вовсе не только в «Правде» или в «Завтра», но и в суперантисо­ветской «Комсомолке», в архикоммунофобской «Новой га­зете», в экстрадемократической «Совершенно секретно» и т.д. А едва ли не первым начал травлю не кто иной, как Александр Невзоров в своих тогда знаменитых «Секун­дах». Потом эстафету травли понес дальше в своей книге «Собчачье сердце» Юрий Шутов, ближайший сподвижник покойного Учителя, что весьма знаменательно, ибо и Вла­димир Яковлев тоже сподвижник, зачисленный Собчаком и его вдовой в убийцы невинной жертвы. Кто решится ска­зать, что эти трое — представители высшей партийной но­менклатуры?

В чем же дело? Почему знаменитого Собчака, как како­го-нибудь Радзинского, не жаловали и коммунисты, и анти­коммунисты, и советские патриоты, и почитатели душителя страны Ельцина, и люди довольно нейтральные? Почему никто, кроме Чубайса, Хакамады и Путина, не называл его своим Учителем, заслужившим самоотверженным и беско­рыстным трудом на благо любимой Родины увековечива­ния своей памяти? Какого увековечивания? Да хотя бы, до­пустим, посредством переименования Невского проспек­та в проспект Учителя?