Полное собраніе сочиненій въ двухъ томахъ.

Впрочемъ, говоря о послдователяхъ Гегеля, необходимо отличать тхъ изъ нихъ, которые занимаются приложеніемъ его методы къ другимъ наукамъ, отъ тхъ, которые продолжаютъ развивать его ученіе въ области философіи. Изъ первыхъ есть нкоторые писатели замчательные силою логическаго мышленія; изъ вторыхъ же до сихъ поръ неизвстно ни одного особенно геніальнаго, ни одного, который бы возвысился даже до живаго понятія философіи, проникъ бы дале ея вншнихъ формъ и сказалъ бы хотя одну свжую мысль, не почерпнутую буквально изъ сочиненій учителя. Правда, Эрдманъ сначала общалъ развитіе самобытное, но потомъ однако 14 лтъ сряду не устаетъ постоянно переворачивать одн и т же общеизвстныя формулы. Та же вншняя формальность наполняетъ сочиненія Розенкранца,

Мишлета, Маргейнеке, Гото Рётчера

и Габлера, хотя послдній кром того еще переиначиваетъ нсколько направленіе своего учителя и даже самую его фразеологію, — или отъ того, что въ самомъ дл такъ понимаетъ его, или, можетъ быть, такъ хочетъ понять, жертвуя точностію своихъ выраженій для вншняго блага всей школы.

Вердеръ пользовался нкоторое время репутаціей особенно даровитаго мыслителя, покуда ничего не печаталъ и былъ извстенъ только по своему преподаванію Берлинскимъ студентамъ; но издавъ логику, наполненную общихъ мстъ и старыхъ формулъ, одтыхъ въ изношенное, но вычурное платье, съ пухлыми фразами, онъ доказалъ, что талантъ преподаванія еще не порука за достоинство мышленія. Истиннымъ, единственно врнымъ и чистымъ представителемъ Гегельянизма остается до сихъ поръ все еще самъ Гегель и одинъ онъ, — хотя можетъ быть никто боле его самого не противорчилъ въ примненіяхъ основному началу его философіи.

Изъ противниковъ Гегеля легко было бы высчитать многихъ замчательныхъ мыслителей; но глубже и сокрушительне другихъ, кажется намъ, посл Шеллинга, Адольфъ

Тренделенбургъ, человкъ, глубоко изучившій древнихъ философовъ и нападающій на методу Гегеля въ самомъ источник ея жизненности, въ отношеніи чистаго мышленія къ его основному началу. Но и здсь, какъ во всемъ современномъ мышленіи, разрушительная сила Тренделенбурга находится въ явномъ неравновсіи съ созидательною.

Нападенія Гербартіянцевъ имютъ, можетъ быть, мене логической неодолимости, за то боле существеннаго смысла, потому, что на мсто уничтожаемой системы ставятъ не пустоту безмыслія, отъ которой умъ человческій иметъ еще боле отвращенія, чмъ физическая природа; но предлагаютъ другую, уже готовую, весьма достойную вниманія, хотя еще мало оцненную систему Гербарта.

Впрочемъ, чмъ мене удовлетворительности представляетъ философское состояніе Германіи, тмъ сильне раскрывается въ ней потребность религіозная. Въ этомъ отношеніи Германія теперь весьма любопытное явленіе. Потребность вры, такъ глубоко чувствуемая высшими умами, среди общаго колебанія мнній, и, можетъ быть, вслдствіе этого колебанія, обнаружилась тамъ новымъ религіознымъ настройствомъ многихъ поэтовъ, образованіемъ новыхъ религіозно-художническихъ школъ и боле всего новымъ направленіемъ богословія. Эти явленія тмъ важне, что они, кажется, — только первое начало будущаго, сильнйшаго развитія. Я знаю, что обыкновенно утверждаютъ противное; знаю, что видятъ въ религіозномъ направленіи нкоторыхъ писателей только исключеніе изъ общаго, господствующаго состоянія умовъ. И въ самомъ дл оно исключеніе, если судить по матеріяльному, числительному большинству такъ называемаго образованнаго класса; ибо надобно признаться, что этотъ классъ, боле чмъ когда нибудь, принадлежитъ теперь къ самой лвой крайности раціонализма. Но не должно забывать, что развитіе мысли народной исходитъ не изъ численнаго большинства. Большинство выражаетъ только настоящую минуту и свидтельствуетъ боле о прошедшей, дйствовавшей сил, чмъ о наступающемъ движеніи. Чтобы понять направленіе, надобно смотрть не туда, гд больше людей, но туда, гд больше внутренней жизненности и гд полне соотвтствіе мысли вопіющимъ потребностямъ вка. Если же мы возмемъ во вниманіе, какъ примтно остановилось жизненное развитіе Нмецкаго раціонализма; какъ механически онъ двигается въ несущественныхъ формулахъ, перебирая одни и т же истертыя положенія; какъ всякое самобытное трепетаніе мысли видимо вырывается изъ этихъ однозвучныхъ оковъ и стремится въ другую, теплйшую сферу дятельности; — тогда мы убдимся, что Германія пережила свою настоящую философію, и что скоро предстоитъ ей новый, глубокій переворотъ въ убжденіяхъ.

Чтобы понять послднее направленіе ея Лютеранскаго богословія, надобно припомнить обстоятельства, служившія поводомъ къ его развитію.