Читаем Последний парад адмирала. Судьба вице-адмирала З.П. Рожественского полностью

Впрочем, командир «Дмитрия Донского» И. Н. Лебедев и сам вскоре повернул на север. Беда теперь заключалась в том, что, не имея назначенного на следующий день рандеву, корабли самостоятельно избирали свой путь во Владивосток. В результате эскадра рассеялась на отдельные отряды и даже единицы, утратив черты организованной боевой силы. Некоторые при этом, считая прорыв на север невозможным, повернули на юг.

Около 3 час. ночи 15 мая «Буйный», уменьшив ход до 11 уз. из‑за повреждения котлов, питаемых соленой водой, стал терять из виду шедшие впереди «Дмитрий Донской», «Бедовый» и «Грозный». Н. Н. Коломейцов спустился в кают–компанию, разбудил спавшего там К. К. Клапье де Колонга и предложил проложить курс к неприятельскому берегу, где выбросить на мель и уничтожить миноносец, который уже не может дойти до Владивостока Флаг–капитан согласился, но здесь проснулся В. И. Филипповский и стал убеждать, что ради спасения жизни адмирала в бой вступать не следует, а корабль можно сдать, подняв белый флаг и флаг Красного Креста. Коломейцов пригласил флаг–капитана и флагманского штурмана к адмиралу, который был в сознании и выслушал доводы Филипповского о необходимости сдачи. «Господа, — сказал Зиновий Петрович — прошу вас обо мне не беспокоиться». По другим данным, командующий выразился несколько иначе: «Прошу не стесняться моим присутствием и действовать, как будто меня нет на миноносце»[166].

Получив свободу действий, Н. Н. Коломейцов потребовал от штабных офицеров письменного протокола о переговорах. Те некоторое время совещались в кают–компании и якобы даже заслали на мостик белую простыню, которую командир выбросил за борт. Правда, сам Н. Н. Коломейцов позднее этого эпизода припомнить не мог, но тогда — ночью 15 мая — решил до утра держаться на прежнем курсе. С рассветом он начал вызывать бывший далеко впереди «Дмитрий Донской». Тот не видел сигналов, тогда «Буйный» вызвал его по радио. Адмирал не захотел перейти на крейсер, а из миноносцев выбрал «Бедовый», на который его и перевезли на крейсерской шлюпке вместе с офицерами штаба. В каюте Н. В. Баранова Зиновию Петровичу сделал перевязку специально переведенный с Донского» младший врач Н. И. Тржемесский.

Приняв у Н. Н. Коломейцова часть спасенных с «Осляби», И. Н. Лебедев повел свой крейсер дальше вместе с «Буйным». «Бедовый» и «Грозный» ушли вперед 15–узловым ходом. Вскоре «Буйный» практически потерял ход. Пришлось с него снимать команду на крейсер. Пораженный восемью 6–дюймовыми снарядами с «Донского», «Буйный» в 12 час. 30 мин. затонул, погружаясь носом вниз.

Снятие и пересадка людей вместе с уничтожением миноносца задержали «Дмитрий Донской» на 5 часов и лишили его шансов достичь Владивостока. Около 16 час. 30 мин. на подходах к о. Дажелет крейсер был обнаружен японцами. Полный ход корабля не превышал 13–13,5 уз., уйти он не мог и выдержал двухчасовой неравный бой с шестью крейсерами, который продолжался почти до темноты. В конце боя командир Н. И. Лебедев был смертельно ранен. Его команда не уступила в воинской доблести команде «Князя Суворова». Отразив минные атаки, получивший тяжелые повреждения «Дмитрий Донской» ночью переправил на берег Дажелета уцелевших офицеров и матросов. В 6 час. 30 мин. утра 16 мая с открытыми кингстонами он ушел под воду па ровном киле и с поднятыми флагами, став последним кораблем, погибшим в сражении.

Напомним читателю, что Иван Николаевич Лебедев был одним из старших командиров кораблей эскадры, лично хорошо знакомым Зиновию Петровичу еще со времен командования болгарским флотом и постоянно третируемым командующим в беспримерном походе, но только в приказах, Есть полное основание говорить о том, что, письменно объявляя выговоры своему старому боевому соратнику, 3.П. Рожественский за весь поход встречался с И. Н. Лебедевым всего два раза — на Мадагаскаре и у Аннама, и никогда прямо к нему не обращался. При этом именно Лебедев оказался именно тем человеком, который в последнем бою проигранного сражения спасал честь флага и эскадры.

Иная судьба выпала «Бедовому», когда К. К. Клапье де Колонг и В. И. Филипповский с обнаружением за кормой дымов неприятельских кораблей завели разговор о сдаче с командиром Н. В. Барановым. Это было в 15 час. 15 мин. Н. В. Баранов не возражал, хотя его эскадренный миноносец был полностью исправен, и не получил в бою 14 мая повреждений. Может быть, его убедили доводы Филипповского, например — «адмирал дороже миноносца» и т. п.

Перейти на страницу:

Все книги серии Морская летопись

Борьба за испанское наследство
Борьба за испанское наследство

Война за испанское наследство (1701–1714) началась в 1701 году после смерти испанского короля Карла II. Главным поводом послужила попытка императора Священной Римской империи Леопольда I защитить право своей династии на испанские владения. Война длилась более десятилетия, и в ней проявились таланты таких известных полководцев, как герцог де Виллар и герцог Бервик, герцог Мальборо и принц Евгений Савойский. Война завершилась подписанием Утрехтского (1713) и Раштаттского (1714) соглашений. В результате Филипп V остался королём Испании, но лишился права наследовать французский престол, что разорвало династический союз корон Франции и Испании. Австрийцы получили большую часть испанских владений в Италии и Нидерландах. В результате гегемония Франции над континентальной Европой окончилась, а идея баланса сил, нашедшая свое отражение в Утрехтском соглашении, стала частью международного порядка.

Сергей Петрович Махов , Эдуард Борисович Созаев

История / Образование и наука
Паруса, разорванные в клочья. Неизвестные катастрофы русского парусного флота в XVIII–XIX вв.
Паруса, разорванные в клочья. Неизвестные катастрофы русского парусного флота в XVIII–XIX вв.

Удары разгневанной стихии, зной, жажда, голод, тяжелые болезни и, конечно, крушения и гибельные пожары в открытом море, — сегодня трудно даже представить, сколько смертельных опасностей подстерегало мореплавателей в эпоху парусного флота.О гибели 74-пушечного корабля «Тольская Богородица», ставшей для своего времени событием, равным по масштабу гибели атомной подводной лодки «Курск», о печальной участи эскадры Черноморского флота, погибшей в Цемесской бухте в 1848 году, о крушении фрегата «Поллюкс», на долгое время ставшем для моряков Балтийского моря символом самой жестокой судьбы, а также о других известных и неизвестных катастрофах русских парусных судов, погибших и чудом выживших командах рассказывает в своей книге прекрасный знаток моря, капитан I ранга, журналист и писатель Владимир Шигин.

Владимир Виленович Шигин

История / Образование и наука / Военная история

Похожие книги

Призвание варягов
Призвание варягов

Лидия Грот – кандидат исторических наук. Окончила восточный факультет ЛГУ, с 1981 года работала научным сотрудником Института Востоковедения АН СССР. С начала 90-х годов проживает в Швеции. Лидия Павловна широко известна своими трудами по начальному периоду истории Руси. В ее работах есть то, чего столь часто не хватает современным историкам: прекрасный стиль, интересные мысли и остроумные выводы. Активный критик норманнской теории происхождения русской государственности. Последние ее публикации серьёзно подрывают норманнистские позиции и научный авторитет многих статусных лиц в официальной среде, что приводит к ожесточенной дискуссии вокруг сделанных ею выводов и яростным, отнюдь не академическим нападкам на историка-патриота.Книга также издавалась под названием «Призвание варягов. Норманны, которых не было».

Лидия Грот , Лидия Павловна Грот

Публицистика / История / Образование и наука
Сталин: как это было? Феномен XX века
Сталин: как это было? Феномен XX века

Это был выдающийся государственный и политический деятель национального и мирового масштаба, и многие его деяния, совершенные им в первой половине XX столетия, оказывают существенное влияние на мир и в XXI веке. Тем не менее многие его действия следует оценивать как преступные по отношению к обществу и к людям. Практически единолично управляя в течение тридцати лет крупнейшим на планете государством, он последовательно завел Россию и её народ в исторический тупик, выход из которого оплачен и ещё долго будет оплачиваться не поддающимися исчислению человеческими жертвами. Но не менее верно и то, что во многих случаях противоречивое его поведение было вызвано тем, что исторические обстоятельства постоянно ставили его в такие условия, в каких нормальный человек не смог бы выжить ни в политическом, ни в физическом плане. Так как же следует оценивать этот, пожалуй, самый главный феномен XX века — Иосифа Виссарионовича Сталина?

Владимир Дмитриевич Кузнечевский

Публицистика / История / Образование и наука