Читаем Последний парад адмирала. Судьба вице-адмирала З.П. Рожественского полностью

Надо признать, З. П. Рожественский оказался не способен придать подготовке нужное направление. И немалую роль здесь сыграла недосягаемость командующего: он лично не провел ни одного разбора учений с указаниями, чего он ждет от своих командиров. Личных качеств командиров кораблей не развивал, хотя практически всем придумал оскорбительные прозвища, которые не стеснялся произносить на мостике флагманского корабля. Согласно показаниям Н. И. Небогатова, командиры были оскорблены грубым, заносчивым и презрительным обращением, престиж их упал, а командующий эскадрой «держал себя неразгадывемым сфинксом»[143].

Кроме «Адмирала Нахимова» адмирал посетил только «Аврору» капитана 1 -го ранга Е. Р. Егорьева, и поставил крейсер в пример за толковое расположение излишков угля на палубе. Потом, в апреле, побывал он и на броненосце «Орел», где устроил разнос за происшествие, аналогичное «нахимовскому»: команда «Орла» возмутилась обедом, приготовленным из мяса умиравшего быка. И это было все.

Интересно, что и с начальником военно–морского отдела своего штаба Зиновий Петрович тоже не откровенничал, а Владимир Иванович Семенов «дипломатично» не вмешивался. Опыт войны фактически не изучался и правильной оценки не получил, хотя в распоряжении штаба имелись донесения из Владивостока и из Шанхая от контр–адмирала Н. К. Рейценштейна. Некоторые документы были просто разосланы по кораблям, на которых устроили импровизированные защиты орудий и рубок из подручных средств: тросов, матросских коек и т. п.

В числе очень немногих, кто решался высказать адмиралу свои предложения, был командир «Олега», энергичный оригинал капитан 1–го ранга Л. Ф. Добротворский, хорошо знавший Зиновия Петровича по прежней службе. Он со своим отрядом перешел из Либавы на Мадагаскар через Суэц за 91 день, успев по пути провести учебные маневрирования, артиллерийские стрельбы, пробу кораблей на полный ход и даже пытался перехватить пароходы с военной контрабандой в Японию. Выслушав доклад Л. Ф. Добротворского о переходе, З. П. Рожественский ему сказал: «Ваш «Олег» окрашен как раз тем цветом («сереньким»), кой по французским испытаниям сказался наиболее невидимым, но вы все‑таки перекрасьтесь в черный с желтыми трубами» (как все корабли эскадры). Добротворский удивился: «Зачем, Ваше превосходительство? Позвольте оставить то же!» «Нет, уже перекрасьтесь. Трудно возобновлять и менее заметно ночью». И, как вспоминал Добротворский, прибавил: «Надо же нам отличаться от японцев»[144].

Между тем вопрос о маскировочной окраске был одним из важнейших тактических вопросов, уже решавшимся ранее с успехом на Соединенных эскадрах в Чифу в 1895 г. и на эскадре Тихого океана в 1903–1904 гг. Что помешало Зиновию Петровичу просто последовать примеру старших товарищей? Пренебрежительное к ним отношение и самомнение? Так или иначе, но корабли второй эскадры с их черными корпусами и желтыми трубами остались прекрасным объектом для наблюдения в бинокли, дальномеры и оптические прицелы японцев.

Впрочем, про возможность сосредоточения в Чифу адмирал неожиданно вспомнил при обсуждении с Добротворским плана операций после падения Артура. Добротворский заметил, что собраться в Чифу не позволят другие державы, «да и бесполезно». Он же вспомнил, что советовал адмиралу откровенно доложить свое мнение о возможности провала в Санкт–Петербург: «Нечестно вводить в заблуждение Государя и русское общество, что из посылки нашей эскадры что‑нибудь выйдет, кроме разгрома и позора».

Добротворский выступил и со своими предложениями по изменению тактической организации и по тактике действий в бою с японцами. Он, в частности, предлагал два варианта боевого порядка: составить кильватер «тихоходов» и фронт «быстроходов», или поделить все боевые суда на четыре части, перемешав сильные и слабые (крейсера в общем строю), а быстроходные «Жемчуг» и «Изумруд» с миноносцами иметь в стороне. Транспорты не брать или предоставить самим себе.

Мнение Добротворского было не бесспорным, но, безусловно, заслуживало обсуждения в собрании флагманов и капитанов или хотя бы среди чинов штаба Такого обсуждения, однако, не состоялось. В Нуси–Бе Зиновий Петрович собирал флагманов и капитанов дважды: первый раз. (после 8 февраля) он зачитал им январские указания из Санкт–Петербурга и свой ответ по поводу невозможности имеемыми силами завладеть морем, обременительности для эскадры присоединения старых судов (Небогатова) и необходимости с лучшими судами как можно скорее прорваться во Владивосток и оттуда действовать на сообщения неприятеля.

Перейти на страницу:

Все книги серии Морская летопись

Борьба за испанское наследство
Борьба за испанское наследство

Война за испанское наследство (1701–1714) началась в 1701 году после смерти испанского короля Карла II. Главным поводом послужила попытка императора Священной Римской империи Леопольда I защитить право своей династии на испанские владения. Война длилась более десятилетия, и в ней проявились таланты таких известных полководцев, как герцог де Виллар и герцог Бервик, герцог Мальборо и принц Евгений Савойский. Война завершилась подписанием Утрехтского (1713) и Раштаттского (1714) соглашений. В результате Филипп V остался королём Испании, но лишился права наследовать французский престол, что разорвало династический союз корон Франции и Испании. Австрийцы получили большую часть испанских владений в Италии и Нидерландах. В результате гегемония Франции над континентальной Европой окончилась, а идея баланса сил, нашедшая свое отражение в Утрехтском соглашении, стала частью международного порядка.

Сергей Петрович Махов , Эдуард Борисович Созаев

История / Образование и наука
Паруса, разорванные в клочья. Неизвестные катастрофы русского парусного флота в XVIII–XIX вв.
Паруса, разорванные в клочья. Неизвестные катастрофы русского парусного флота в XVIII–XIX вв.

Удары разгневанной стихии, зной, жажда, голод, тяжелые болезни и, конечно, крушения и гибельные пожары в открытом море, — сегодня трудно даже представить, сколько смертельных опасностей подстерегало мореплавателей в эпоху парусного флота.О гибели 74-пушечного корабля «Тольская Богородица», ставшей для своего времени событием, равным по масштабу гибели атомной подводной лодки «Курск», о печальной участи эскадры Черноморского флота, погибшей в Цемесской бухте в 1848 году, о крушении фрегата «Поллюкс», на долгое время ставшем для моряков Балтийского моря символом самой жестокой судьбы, а также о других известных и неизвестных катастрофах русских парусных судов, погибших и чудом выживших командах рассказывает в своей книге прекрасный знаток моря, капитан I ранга, журналист и писатель Владимир Шигин.

Владимир Виленович Шигин

История / Образование и наука / Военная история

Похожие книги

Призвание варягов
Призвание варягов

Лидия Грот – кандидат исторических наук. Окончила восточный факультет ЛГУ, с 1981 года работала научным сотрудником Института Востоковедения АН СССР. С начала 90-х годов проживает в Швеции. Лидия Павловна широко известна своими трудами по начальному периоду истории Руси. В ее работах есть то, чего столь часто не хватает современным историкам: прекрасный стиль, интересные мысли и остроумные выводы. Активный критик норманнской теории происхождения русской государственности. Последние ее публикации серьёзно подрывают норманнистские позиции и научный авторитет многих статусных лиц в официальной среде, что приводит к ожесточенной дискуссии вокруг сделанных ею выводов и яростным, отнюдь не академическим нападкам на историка-патриота.Книга также издавалась под названием «Призвание варягов. Норманны, которых не было».

Лидия Грот , Лидия Павловна Грот

Публицистика / История / Образование и наука
Сталин: как это было? Феномен XX века
Сталин: как это было? Феномен XX века

Это был выдающийся государственный и политический деятель национального и мирового масштаба, и многие его деяния, совершенные им в первой половине XX столетия, оказывают существенное влияние на мир и в XXI веке. Тем не менее многие его действия следует оценивать как преступные по отношению к обществу и к людям. Практически единолично управляя в течение тридцати лет крупнейшим на планете государством, он последовательно завел Россию и её народ в исторический тупик, выход из которого оплачен и ещё долго будет оплачиваться не поддающимися исчислению человеческими жертвами. Но не менее верно и то, что во многих случаях противоречивое его поведение было вызвано тем, что исторические обстоятельства постоянно ставили его в такие условия, в каких нормальный человек не смог бы выжить ни в политическом, ни в физическом плане. Так как же следует оценивать этот, пожалуй, самый главный феномен XX века — Иосифа Виссарионовича Сталина?

Владимир Дмитриевич Кузнечевский

Публицистика / История / Образование и наука