Читаем Последний парад адмирала. Судьба вице-адмирала З.П. Рожественского полностью

Второе, и последнее, совещание состоялось 2 марта, когда адмирал дал указания на предстоящий поход. Речь шла об экономии угля — на судах его имелось около 60 тыс. т., а на наших транспортах — еще около 55 тыс. т. Скорость на переходе — 9 уз. Получив последний «привет» от немцев и М. А. Гинсбурга — пароход «Регина» с сухарями, маслом, чаем, солониной, машинными и шкиперскими материалами, адмирал в этот день узнал, что Гамбургско–Американская компания согласилась снабжать эскадру до берегов Индокитая, и решил продолжать поход, проложив курс через Индийский океан и Малаккский пролив к французским владениям — Аннаму (Вьетнаму). О своем маршруте и графике движения он не поставил в известность ГМШ, что затруднило адмиралу Небогатову соединение с главными силами.

На «Князе Суворове» считали, что командующий сознательно «убегает» от небогатовского отряда, который в действительности (об этом стало известно позднее) 2 февраля 1905 г. вышел из Либавы.

3 марта 1905 г. эскадра в полном составе покинула Нуси–Бе и двинулась через Индийский океан. Через 28 дней океанского перехода — 1 апреля — З. П. Рожественский привел эскадру в бухту Камранг (Камрань). От Нуси–Бе до Камранга было пройдено 4560 миль со средней скоростью 7 уз. Новые броненосцы типа «Бородино» от Либавы до Камранга прошли более 17 500 миль, каждый израсходовав по 12 000 т. угля.

У берегов Индокитая 2–я Тихоокеанская эскадра провела более месяца, хотя первоначально ее командующий обдумывал вариант немедленного продолжения пути во Владивосток, до которого оставалось всего 2500 миль. По воспоминаниям

В. И. Семенова, адмирал 28 марта впервые (!) собрал совещание офицеров штаба, на котором сам Владимир Иванович предлагал продолжить путь, не ожидая Небогатова (внезапность и подъем духа), а лейтенант Е. В. Свенторжецкий — воспользоваться успехом сосредоточения в Индокитае и поспешить с заключением мира. Адмирал не подвел итогов, но 30 марта запросил корабли о количестве угля. «Император Александр III» показал недостачу в 400 тонн. Это якобы вынудило адмирала отказаться от немедленного прорыва и направиться в Камранг. Первые десять дней задержки были вызваны созданием необходимых запасов угля, а последующие — решением З. П. Рожественского ожидать отряд Н. И. Небогатова. Это решение было принято по прямому указанию из С. — Петербурга, куда командующий эскадрой ранее докладывал о неудовлетворительном состоянии вверенных ему сил, а также о тяжелой болезни Д. Г. Фелькерзама и собственном недомогании. В своем донесении З. П. Рожественский поставил вопрос и о назначении нового командующего морскими силами на Дальнем Востоке и намекал на целесообразность отозвания эскадры, не имевшей серьезных шансов на успех. Очевидно, что теперь он видел цель всего похода в крупной демонстрации, а император, генерал–адмирал и управляющий министерством надеялись на победу в борьбе с японским флотом.

Контр–адмирал Н. И. Небогатов, которому упрямый З. П. Рожественский не сообщил своего маршрута, тем не менее успешно решил поставленную задачу. Выйдя Суэцким каналом в Красное море, его отряд 30 марта — накануне прибытия 2–й эскадры в Камранг — достиг Марбата — английского владения на юге Аравийского полуострова. Из Марбата Н. И. Небогатов телеграфировал в Санкт–Петербург просьбу передать известие об эскадре в одну из трех избранных им точек по маршруту движения отряда. Именно в такой точке в 40 милях от Сингапура и состоялась передача сведений, позволивших объединить российские морские силы в водах Индокитая.

В пути отряд Н. И. Небогатова провел две примерно–боевые стрельбы с дистанции от 60 до 25 кбт. Для них израсходовали часть боевого комплекта тяжелых снарядов, а между стрельбами провели согласование дальномеров. Это позволило на второй стрельбе добиться относительно хороших результатов: все щиты были разбиты.

Наконец, около 15 часов 26 апреля 1905 г. в торжественной обстановке отряд Н. И. Небогатова присоединился к эскадре З. П. Рожественского вблизи бухты Ван–Фонг. Позади небогатовского отряда осталось около 12 тыс. миль, пройденных в рекордное время (всего за 83 дня) и при минимальном пользовании услугами портов. Расход угля на каждом броненосце береговой обороны составил около 2300 т.

По случаю присоединения отряда Н. И. Небогатова Зиновий Петрович издал специальный приказ (№ 229 от 26 апреля 1905 г.): «С присоединением отряда силы эскадры не только уравнялись с неприятельскими, но и приобрели некоторый перевес в линейных боевых судах… У японцев больше быстроходных судов, но мы не собираемся бегать от них… У японцев — важное преимущество — продолжительный боевой опыт и большая практика стрельбы в боевых условиях… Это надо помнить и, не увлекаясь примером их быстрой стрельбы, не кидать снарядов впустую, а исправить каждую наводку по полученным результатам.

Перейти на страницу:

Все книги серии Морская летопись

Борьба за испанское наследство
Борьба за испанское наследство

Война за испанское наследство (1701–1714) началась в 1701 году после смерти испанского короля Карла II. Главным поводом послужила попытка императора Священной Римской империи Леопольда I защитить право своей династии на испанские владения. Война длилась более десятилетия, и в ней проявились таланты таких известных полководцев, как герцог де Виллар и герцог Бервик, герцог Мальборо и принц Евгений Савойский. Война завершилась подписанием Утрехтского (1713) и Раштаттского (1714) соглашений. В результате Филипп V остался королём Испании, но лишился права наследовать французский престол, что разорвало династический союз корон Франции и Испании. Австрийцы получили большую часть испанских владений в Италии и Нидерландах. В результате гегемония Франции над континентальной Европой окончилась, а идея баланса сил, нашедшая свое отражение в Утрехтском соглашении, стала частью международного порядка.

Сергей Петрович Махов , Эдуард Борисович Созаев

История / Образование и наука
Паруса, разорванные в клочья. Неизвестные катастрофы русского парусного флота в XVIII–XIX вв.
Паруса, разорванные в клочья. Неизвестные катастрофы русского парусного флота в XVIII–XIX вв.

Удары разгневанной стихии, зной, жажда, голод, тяжелые болезни и, конечно, крушения и гибельные пожары в открытом море, — сегодня трудно даже представить, сколько смертельных опасностей подстерегало мореплавателей в эпоху парусного флота.О гибели 74-пушечного корабля «Тольская Богородица», ставшей для своего времени событием, равным по масштабу гибели атомной подводной лодки «Курск», о печальной участи эскадры Черноморского флота, погибшей в Цемесской бухте в 1848 году, о крушении фрегата «Поллюкс», на долгое время ставшем для моряков Балтийского моря символом самой жестокой судьбы, а также о других известных и неизвестных катастрофах русских парусных судов, погибших и чудом выживших командах рассказывает в своей книге прекрасный знаток моря, капитан I ранга, журналист и писатель Владимир Шигин.

Владимир Виленович Шигин

История / Образование и наука / Военная история

Похожие книги

Призвание варягов
Призвание варягов

Лидия Грот – кандидат исторических наук. Окончила восточный факультет ЛГУ, с 1981 года работала научным сотрудником Института Востоковедения АН СССР. С начала 90-х годов проживает в Швеции. Лидия Павловна широко известна своими трудами по начальному периоду истории Руси. В ее работах есть то, чего столь часто не хватает современным историкам: прекрасный стиль, интересные мысли и остроумные выводы. Активный критик норманнской теории происхождения русской государственности. Последние ее публикации серьёзно подрывают норманнистские позиции и научный авторитет многих статусных лиц в официальной среде, что приводит к ожесточенной дискуссии вокруг сделанных ею выводов и яростным, отнюдь не академическим нападкам на историка-патриота.Книга также издавалась под названием «Призвание варягов. Норманны, которых не было».

Лидия Грот , Лидия Павловна Грот

Публицистика / История / Образование и наука
Сталин: как это было? Феномен XX века
Сталин: как это было? Феномен XX века

Это был выдающийся государственный и политический деятель национального и мирового масштаба, и многие его деяния, совершенные им в первой половине XX столетия, оказывают существенное влияние на мир и в XXI веке. Тем не менее многие его действия следует оценивать как преступные по отношению к обществу и к людям. Практически единолично управляя в течение тридцати лет крупнейшим на планете государством, он последовательно завел Россию и её народ в исторический тупик, выход из которого оплачен и ещё долго будет оплачиваться не поддающимися исчислению человеческими жертвами. Но не менее верно и то, что во многих случаях противоречивое его поведение было вызвано тем, что исторические обстоятельства постоянно ставили его в такие условия, в каких нормальный человек не смог бы выжить ни в политическом, ни в физическом плане. Так как же следует оценивать этот, пожалуй, самый главный феномен XX века — Иосифа Виссарионовича Сталина?

Владимир Дмитриевич Кузнечевский

Публицистика / История / Образование и наука