Читаем Последний парад адмирала. Судьба вице-адмирала З.П. Рожественского полностью

Против шестнадцати японских кораблей крейсерских отрядов русская эскадра имела всего семь: два броненосных крейсера I ранга «Дмитрий Донской» и «Владимир Мономах», два больших бронепалубных крейсера I ранга «Олег» и «Аврора» и три малых — «Светлана» (I ранга), «Жемчуг» и «Изумруд» (II ранга). Скорость двух первых не превышала 14–15 уз., зато два последних по скорости (24 уз.) превосходили любой из японских крейсеров. Большие крейсера З. П. Рожественский объединил в один отряд под командованием контр–адмирала О. А. Энквиста. Командир «Светланы» капитан 1–го ранга С. П. Шейн командовал (под брейд–вымпелом) и разведывательным отрядом, включавшим также крейсера II ранга «Урал» (вспомогательный — бывший лайнер) и «Алмаз» (яхта), которые имели ничтожное боевое значение. По боевым качествам этим двум кораблям примерно соответствовали тринадцать японских вспомогательных крейсеров, сведенных в отряд судов особого назначения контр–адмирала Огура, но «Урал» и «Алмаз» превосходили японские корабли на 2–5 узлов в скорости хода.

При командующих эскадрами Соединенного флота состояли авизо (минные крейсера) «Тацута», «Тихайя» и «Яеяма». У русских подобных кораблей не было. Минный флот японцев составляли 21 истребитель (эскадренный миноносец) и 43 миноносца 1–го и 2–го классов. Они были сведены в отряды по три- пять единиц в каждом. 2–я эскадра Тихого океана насчитывала 9 эскадренных миноносцев (истребителей), подразделявшихся на два отделения. Отделениями у русских командовали старшие из командиров эскадренных миноносцев, у японцев — отрядами истребителей — отдельные отрядные начальники, отрядами миноносцев — как отрядные начальники, так и старшие из командиров. Погодные условия днем 14 мая исключали использование японцами миноносцев, которые были направлены адмиралом X. Того в бухты о. Цусима и только вечером появились на арене сражения. В сражении также не участвовал и 7–й боевой отряд контр–адмирала Ямада, состоявший из устаревших броненосца, крейсеров и канонерских лодок (всего 6 единиц, входил в III эскадру).

Из двенадцати русских броненосцев, составлявших главные силы, только «Адмирал Нахимов» и «Император Николай I» были сравнительно устаревшими (их элементы отвечали тактическим требованиям 80–х гг. XIX в.) Остальные десять строились на основе заданий, аналогичных заложенным в проекты японских броненосцев и броненосных крейсеров. Относительно слабым звеном русских главных сил были броненосцы береговой обороны типа «Адмирал Сенявин», имевшие сравнительно малые размеры (водоизмещение менее 5000 т. против 9500–10 000 т. у японских броненосных крейсеров) и неполное бронирование. В то же время броненосцы береговой обороны, как и эскадренный броненосец «Ослябя», были вооружены 254–мм. орудиями, снаряды которых по бризантному действию были наиболее мощными в российском флоте. Броненосцы «Ослябя», «Сисой Великий» и «Наварин», подобно японскому броненосцу «Фудзи», отличались сравнительно слабой защитой оконечностей (скосы броневой — карапасной палубы, без вертикальной брони). Зато эскадренные броненосцы типа «Бородино» имели наиболее полную из кораблей обоих флотов защиту корпуса по ватерлинии и артиллерии (все 152–мм. орудия — в башнях, 75–мм. — в казематах), по времени постройки они же являлись и наиболее новыми.

Главные силы 2–й эскадры Тихого океана превосходили главные силы японского флота по количеству тяжелых (254 — 305–мм.) орудий в соотношении 41:17. Это неравенство отчасти компенсировалось превосходством японцев в количестве и качестве 203–мм. орудий (30 против восьми 203–мм. и 229–мм. — у русских). Максимальная действительная скорость русских броненосных кораблей составляла от 14 до 18 уз., японских — от 17 до 20 уз. Конечно, превосходство японцев в скорости имело большое тактическое значение. Однако его влияние на исход эскадренного боя могло быть решающим только при подавляющем превосходстве одного из противников в артиллерийском вооружении, чего в действительности не было в Цусимском сражении. Можно напомнить, что именно 3 узла эскадренной скорости уступал британскому Гранд–флиту германский флот Открытого моря в известном Ютландском сражении 1916 г. Это не помешало германскому адмиралу Р. Шееру даже уклониться от решительного боя с превосходящими силами британского адмирала Д Джеллико. Впрочем, aналогии в истории относительны и нуждаются в многочисленных оговорках, так как конкретные условия обстановки почти всегда уникальны.

Так или иначе, анализ соотношения сил японского Соединенного флота и российской 2–й Тихоокеанской эскадры показывает, что японцы не имели значительного превосходства в силах, которое могло позволить им безнаказанно уничтожить противника. Исход сражения между ними зависел от уровня подготовки и искусства флагманов и командиров.

Перейти на страницу:

Все книги серии Морская летопись

Борьба за испанское наследство
Борьба за испанское наследство

Война за испанское наследство (1701–1714) началась в 1701 году после смерти испанского короля Карла II. Главным поводом послужила попытка императора Священной Римской империи Леопольда I защитить право своей династии на испанские владения. Война длилась более десятилетия, и в ней проявились таланты таких известных полководцев, как герцог де Виллар и герцог Бервик, герцог Мальборо и принц Евгений Савойский. Война завершилась подписанием Утрехтского (1713) и Раштаттского (1714) соглашений. В результате Филипп V остался королём Испании, но лишился права наследовать французский престол, что разорвало династический союз корон Франции и Испании. Австрийцы получили большую часть испанских владений в Италии и Нидерландах. В результате гегемония Франции над континентальной Европой окончилась, а идея баланса сил, нашедшая свое отражение в Утрехтском соглашении, стала частью международного порядка.

Сергей Петрович Махов , Эдуард Борисович Созаев

История / Образование и наука
Паруса, разорванные в клочья. Неизвестные катастрофы русского парусного флота в XVIII–XIX вв.
Паруса, разорванные в клочья. Неизвестные катастрофы русского парусного флота в XVIII–XIX вв.

Удары разгневанной стихии, зной, жажда, голод, тяжелые болезни и, конечно, крушения и гибельные пожары в открытом море, — сегодня трудно даже представить, сколько смертельных опасностей подстерегало мореплавателей в эпоху парусного флота.О гибели 74-пушечного корабля «Тольская Богородица», ставшей для своего времени событием, равным по масштабу гибели атомной подводной лодки «Курск», о печальной участи эскадры Черноморского флота, погибшей в Цемесской бухте в 1848 году, о крушении фрегата «Поллюкс», на долгое время ставшем для моряков Балтийского моря символом самой жестокой судьбы, а также о других известных и неизвестных катастрофах русских парусных судов, погибших и чудом выживших командах рассказывает в своей книге прекрасный знаток моря, капитан I ранга, журналист и писатель Владимир Шигин.

Владимир Виленович Шигин

История / Образование и наука / Военная история

Похожие книги

Призвание варягов
Призвание варягов

Лидия Грот – кандидат исторических наук. Окончила восточный факультет ЛГУ, с 1981 года работала научным сотрудником Института Востоковедения АН СССР. С начала 90-х годов проживает в Швеции. Лидия Павловна широко известна своими трудами по начальному периоду истории Руси. В ее работах есть то, чего столь часто не хватает современным историкам: прекрасный стиль, интересные мысли и остроумные выводы. Активный критик норманнской теории происхождения русской государственности. Последние ее публикации серьёзно подрывают норманнистские позиции и научный авторитет многих статусных лиц в официальной среде, что приводит к ожесточенной дискуссии вокруг сделанных ею выводов и яростным, отнюдь не академическим нападкам на историка-патриота.Книга также издавалась под названием «Призвание варягов. Норманны, которых не было».

Лидия Грот , Лидия Павловна Грот

Публицистика / История / Образование и наука
Сталин: как это было? Феномен XX века
Сталин: как это было? Феномен XX века

Это был выдающийся государственный и политический деятель национального и мирового масштаба, и многие его деяния, совершенные им в первой половине XX столетия, оказывают существенное влияние на мир и в XXI веке. Тем не менее многие его действия следует оценивать как преступные по отношению к обществу и к людям. Практически единолично управляя в течение тридцати лет крупнейшим на планете государством, он последовательно завел Россию и её народ в исторический тупик, выход из которого оплачен и ещё долго будет оплачиваться не поддающимися исчислению человеческими жертвами. Но не менее верно и то, что во многих случаях противоречивое его поведение было вызвано тем, что исторические обстоятельства постоянно ставили его в такие условия, в каких нормальный человек не смог бы выжить ни в политическом, ни в физическом плане. Так как же следует оценивать этот, пожалуй, самый главный феномен XX века — Иосифа Виссарионовича Сталина?

Владимир Дмитриевич Кузнечевский

Публицистика / История / Образование и наука