Как-то раз на прием к нашему коллеге пришел мужчина, заявивший, что хочет в семье демократии, а жена не разделяет его взглядов. Выяснение смысла слова «демократия» для данного человека вылилось в следующую историю: «Понимаете, у меня на стороне есть подруга. Уже десять лет. Жена об этом знает, но не хочет понять, что пора бы уже переходить на более демократические отношения и приглашать мою подругу к нам в дом на чай». На вопрос терапевта, готов ли он в таком случае видеть в своей семье за чаем друга своей жены, если таковой появится, клиент с возмущением ответил: «Но тогда это уже не семья, а я хочу демократии
Порой и сам человек не очень хорошо понимает себя, говоря о том, что ему хочется состояния
«Рецепт» работы с номинализациями очень прост. Женщина заявляет, например, что в отношениях с мужем ей не хватает «спонтанности». Первый вопрос в этом случае должен быть таким: «В чем же конкретно для вас заключается спонтанность?» Женщина задумывается, – надо быть готовыми, что такие вопросы поначалу ставят человека в тупик, – а затем говорит: «Наверное, это когда муж с женой могут совершать по отношению друг к другу неожиданные поступки, легко менять свои планы, не быть так сильно привязанными к привычному расписанию и иметь больше поводов для веселья». Как мы видим, женщина уже многое для себя прояснила, ответив всего на один вопрос. Коммуникатору остается только уточнить следующее: какие именно планы ей хотелось бы иногда менять, насколько часто она готова позволить себе и мужу отклоняться от привычного расписания, что может дать повод для веселья и как часто ей нужно веселиться, чтобы чувствовать себя комфортно. И наконец, помочь женщине выяснить, что она понимает под «неожиданными поступками», и предложить привести примеры. После такого короткого метамодельного опроса человеку часто не нужно никакой терапии, так как он уже сам точно знает, чего хочет.
Вежливо «пометамоделировать» можно и партнера по переговорам. Например, один собеседник говорит: «Надеюсь, мы можем рассчитывать на понимание во время нашей совместной работы». Второй участник диалога, если хочет избежать недоразумений, должен уточнить: «В таком случае, в наших общих интересах было бы оговорить, в чем конкретно для каждого из нас заключается понимание». Еще раз напоминаем, что применять метамодельные вопросы можно только очень мягко и в полном невербальном раппорте (поза, жестикуляция, громкость и тон голоса, темп речи), чтобы они не воспринимались как «наезд». Тем не менее никуда нам не деться от уточняющих метамодельных вопросов, если нам важно достичь взаимопонимания и избежать конфликтов между сторонами. Так, для одной стороны «понимание» может заключаться во взятии товара на реализацию в неограниченных количествах и без установки сроков, а для другой – не опаздывать с выплатами, и обе будут считать, что обо всем договорились.
7. Метамодельное нарушение «Неконкретные глаголы»
Формулы нет. Речь идет о глаголах, которые могут быть поняты и проинтерпретированы по-разному – в зависимости от настроения и модели мира партнера по коммуникации.
Например, «Он регулярно меня обижает». Обратите внимание, что вы имеете свое собственное предположение о том, как можно обижать другого человека. Для кого-то – регулярно дразнить человека и называть идиотом, для кого-то – критиковать его работу. Кому-то чрезвычайно обидно, когда некто позволяет себе учить его жизни, а для кого-то – просто смертельная обида, когда партнер немного рассеянно его целует при встрече, возвращаясь за полночь после работы.
Еще один пример: «Он мною пренебрегает». О чем здесь может идти речь: о том, что один человек сказал другому, что ему с ним скучно и он пошел развлекаться в другой компании, или о том, что муж пригласил жену на Новый год не в Лондон, а всего лишь в Стамбул?