«Права человека и империи»: В. А. Маклаков - М. А. Алданов переписка 1929-1957 гг. (с иллюстрациями)

Если Вам может быть интересно мое мнение по поводу второго письма Ал. Ф-ча, то скажу, что я мог бы возражать только против отдельных его положений. Он, очевидно, считает «позитивистами» (в каком-то, вдобавок, не очень понятном смысле) всех с ним не согласных. Христианская мораль, точнее, мораль Христа, ― самая возвышенная в мире; Евангелье [так!] ― одна из величайших книг в истории, ― в некоторых отношениях и величайшая. В этом все согласны. Зачем Ал. Фед. считает нужным доказывать это в письмах, когда об этом написаны тысячи томов, ― я не очень понимаю. А главное, он примешивает к этому (особенно в первом письме) политику и спорит, в сущности, неизвестно о чем и неизвестно с кем. По-видимому, главный предмет его «ненависти» теперь ― это американские политики. Но и в американском правительстве, и в сенате, и в палате все ― христиане (такие же, как он). Во всем Конгрессе есть меньше десяти не-христиан, да и они религиозные люди (евреи, других не-христиан, кажется, нет среди нескольких сот членов Конгресса). Скажу больше, в С. Штатах (не по конституции, а фактически) неверующий человек ― или хотя бы только не-церковно (в широком смысле слова) верующий ― не может быть ни президентом, ни министром, ― президентом никогда такого народ не избрал бы, а министром такого не назначил бы президент. Ал. Фед., вероятно, скажет, что он говорит не о религии, обозначенной в паспорте, а о религии по духу, сказывающейся в делах человека, и что американские или английские государственные люди хотя и ходят в церковь, но в своей политике о евангельских заветах не думают. Но с гораздо большим правом можно то же самое сказать о самом Керенском. Каковы его дела теперь, в нашем маленьком эмигрантском масштабе, и что в них религиозного? Еще много меньше, чем у американцев. Из них громадное большинство третьей войны не хочет, а он ее хочет (как прямо и пишет мне о нем Екатерина Дмитриевна). И громадное большинство из них в своих политических и личных дружбах все-таки соблюдает известные границы, которых он давно не соблюдает, ― хотя его прошлое обязывало бы его гораздо больше, чем американцев. Он окружен солидаристами, его друзья ― Бобровы, и Лигу он особенно ругал за то, что она с этими его друзьями работать все же не хотела. Заметьте, я этого, именно пресловутого Боброва, никогда в жизни не видел, а солидаристов знаю очень мало, ничего лично против них не имею. Сужу только по их писаниям. На днях мне прислали по воздушной почте прилагаемую статью Литвинского[1717]

. Его я тоже никогда не встречал. Говорили мне, что у него богатое гитлеровское прошлое (помнится, говорили и Николаевский, и Вейнбаум). Но дело не в нем, а в том, что он (к его чести, не сочувственно) сообщает в статье. Прочтите в ней о речи «одного из основных идеологов солидаризма» Редлиха[1718], ― кое-что я подчеркнул пером. Правда, Редлих как будто сейчас в оппозиции, но «его выступление неоднократно прерывалось бурными аплодисментами всех присутствующих на конференции солидаристов». Мельгунов не выдержал и стал возражать. Но и он, и Керенский продолжают дружно работать с солидаристами! Тогда, право, надо было бы молчать о Евангелии; Мельгунов, по крайней мере, о нем и не говорит. Не знаю, поверите ли Вы мне: я люблю Александра Федоровича как человека. Но думаю, что лучше было бы, если б он ушел в монастырь. Он одно время об этом думал или говорил, что думает.

Очень интересно то, что Вы сообщили о Чехове. А в воспоминаниях Вы о Вашем знакомстве с ним и не написали. Жаль, что Вы не хотите выступать на празднике Московского университета. Немного Вы меня удивили словами о Гукасове. Я с ним, кстати сказать, никогда не встречался. Прочел в Вашем письме, что он меня не любит. Это его полное право, но личного тут как будто ничего не может быть. Говорил ли он Вам это или Вы только так предполагаете?

«Возрождения» в Ницце купить нельзя. Очень жаль, что я не читал последней книги, где, по Вашим словам, есть «бестактный портрет Зайцева»[1719]. В каком смысле «бестактный»? Нелестный или слишком лестный? Татаринов ведет свой отдел очень хорошо. А что Вы имеете против Корякова? Я в «Возрождении» писать не буду, но считаю журнал интересным и желаю ему успеха. Шлю Вам самый сердечный привет.

Ваш М. Алданов

Машинопись. Подлинник.

HIA. 2-23.

В.А. Маклаков ― М.А. Алданову, 24 октября 1954

Париж, 24 Октября [1954[1720]]

Дорогой Марк Александрович,