Читаем Предтеча полностью

Вступив на престол, Фёдор как это водилось, раздал многим царедворцам боярские звания, уменьшил налоги, освободил опальных вельмож, вернув имущество, отпустил военнопленных без выкупа, Ивану Шуйскому (умер в 1588 году) герою Пскова – пожаловал все доходы этого города. Но больше всех был вознаграждён “Борис Годунов – он и конюший, и ближний великий боярин, протектор, и наместник Казанского и Астраханского царств”. [46] Служа двум государям, будучи их свойственником и боярином, Борис не был бедным человеком. Иероним Горсей писал о доходах Годунова, который: “… когда еще был в положении подданного, получал до 12 000 фунтов ежегодно, не считая его почетных должностей …” [38] Современники отмечали, что Борис был в состоянии выставить стотысячную армию за свой счет. Горсей вряд ли был справедлив, считая, что “ … под конец своей жизни он сделался в высшей степени скуп, даже до скаредства что было одною не из последних причин его падения; так, например, замечали, что он нередко самолично осматривал входы в свой погреб и в кладовую для съестных припасов.” [38] Годунов был рачительным хозяином не только в своём доме, но и в государстве. Сейчас бы его назвали крепким хозяйственником.

Карамзин, ссылаясь на римского историка, писал, что первые дни после смерти тирана бывают счастливейшим для народов, поскольку конец страдания “есть живейшее из человеческих удовольствий”. [17] Он же отмечал, что после жестокого царствования наступает царствование слабое. Карамзин оказался правым относительно России. К счастью, Путина94, не назовёшь слабым президентом.

Борьба двух враждующих партий за власть была неизбежна. В летописях факт этой борьбы отражается по-разному.

Согласно Псковской летописи: “В льто 7093-го (1585). … По смерти царе Иванове в царство царя Феодора Ивановича бысть шурин его Борис Годунов конюшеи в правителех и казанской намьстникъ. И вознесся властолюбиемъ, побьжен бысть от диавола, начат боярския великия роды изводити, но и под самим царемъ искати царьства, и род свои вынес и с томи восхотел царьствовати на многа лета: первое всех утуши окном князя Ивана Петровича Шуискаго, а Митрополита Дионисия посла в заточение, и гостя большаго московскаго Голуба казни, имъ же бе приказал царь Иван царьство и сына своего Федора хранити. И князь Иванъ67

(Шуйский) тогда не лучился при смерти, был во Пскове на наместничестве, и Борис бояся их, что ему не быти в приближении у царя, того ради над ними тако умысли”. [35]

Существует версия, согласно которой бояре планировали даже физически устранить фаворита, сообщали многие историки. В качестве «подсадной утки» был выбран князь Иван Мстиславский – троюродный брат царя Фёдора и названный отец самого Бориса. Он заманил его к себе на пир с целью передачи убийцам. Заговор вскрылся. Ивана Мстиславского (в 1585 году)

постригли в Кирилло-Белозерский монастырь. «Борис же Годунов с своими советники надеяся на присвоение царское и их осилеваша: князя Ивана Фёдоровича Мстисловского пойма и сосла в Кириллов монастырь, там же и постригоша его». [33] Его сообщников (Воротынских, Головиных) посадили в темницу или сослали. По другой версии Козляков пишет о недоказанности вины Бориса в постриге первого опекуна царя Фёдора Ивановича и главы Боярской думы князя Мстиславского. Монашество ещё во времена Грозного служило надежной защитой от царского гнева. Царь Иван написал возмущённое письмо братии Кирилло-Белозерского монастыря, в котором выговорил им, что они чтят инока Иону – Ивана Васильевича Шереметева (Иван Васильевич Большой Шереметев (Иван Васильевич Большой Шереметев (в иноках – Иона; ум. 1577) – окольничий с 1548/1549, боярин с 1550, воевода, член Избранной рады и влиятельный член Земской боярской думы, сын Василия Андреевича Шереметева. Принимал активное участие в походе на Казань, в Ливонской войне и других военных кампаниях) – выше чудотворца Кирилла, но безрезультатно. Сомнительна правота автора «Нового летописца» который связывал решение Годунова с местью Мстиславскому.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Поле мечей. Боги войны
Поле мечей. Боги войны

Восстание Спартака потерпело крах. Юлий Цезарь и Марк Брут возвращаются из римских колоний в Испании, чтобы бросить вызов могущественным сенаторам и стать консулами Рима. Но имперские воззрения Цезаря, безудержное стремление к лидерству и грандиозные амбиции неумолимо отдаляют его от друга. Перед ними – Рубикон, перейти который означает бросить вызов самому Риму. А еще им предстоит решить, пойдут ли они дальше вместе, или пришло время каждому выбрать собственный путь?..53 год до н. э. Одержав победу в Галлии, Юлий Цезарь ведет свои закаленные в боях легионы через реку Рубикон. Великий стратег Помпей застигнут врасплох и вынужден покинуть город. Армиям Рима предстоит столкнуться друг с другом в гражданской войне под предводительством двух величайших полководцев из всех, когда-либо ходивших по семи холмам. Жребий брошен, Цезарь неумолимо стремится к уготованной ему бессмертной славе, не ведая, что совсем скоро его будущее окажется в руках его друга Брута и египетской царицы Клеопатры – матери единственного сына Цезаря…

Конн Иггульден

Исторические приключения / Историческая литература / Документальное
Война патриотизмов: Пропаганда и массовые настроения в России периода крушения империи
Война патриотизмов: Пропаганда и массовые настроения в России периода крушения империи

Что такое патриотизм: эмоция или идеология? Если это чувство, то что составляет его основу: любовь или ненависть, гордость или стыд? Если идеология, то какова она – консервативная или революционная; на поддержку кого или чего она ориентирована: власти, нации, класса, государства или общества? В своей книге Владислав Аксенов на обширном материале XIX – начала XX века анализирует идейные дискуссии и эмоциональные регистры разных социальных групп, развязавших «войну патриотизмов» в попытках присвоить себе Отечество. В этой войне агрессивная патриотическая пропаганда конструировала образы внешних и внутренних врагов и подчиняла политику эмоциям, в результате чего такие абстрактные категории, как «национальная честь и достоинство», становились факторами международных отношений и толкали страны к мировой войне. Автор показывает всю противоречивость этого исторического феномена, цикличность патриотических дебатов и кризисы, к которым они приводят. Владислав Аксенов – доктор исторических наук, старший научный сотрудник Института российской истории РАН, автор множества работ по истории России рубежа XIX–XX веков.

Владислав Б. Аксенов , Владислав Бэнович Аксенов

История / Историческая литература / Документальное