Преображение жизни силой смыслов. Путь могущества человека

В данной традиции определение Человека как Homo sapiens уже не является достаточным. Так, Н. А. Умов предлагает термин homo sapiens explorans – человек разумный исследующий; В. Н. Муравьев – homo creator – человек творящий; В. И. Вернадский – homo faber – человек умелый. С точки зрения В. С. Соловьева, человек выступает как устроитель и организатор Вселенной. Перед ним, по словам В. И. Вернадского, ставится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого[41]

.

В ходе реализации этой миссии одной из главных задач человечества в традиции философского космизма предполагается выработка определенного идеала общественного устройства: общество по типу психократии (Федоров), теократии (Бердяев), космократии (Муравьев), формирование пневматосферы (Флоренский), антропосферы

(Холодный), ноосферы (Вернадский). Философские построения русского космизма являют собой попытку создания идеальной (совершенной) модели мироздания, основанной на идее антропоприродной гармонии (там же). Необходимо подчеркнуть философскую прозорливость данного направления, поскольку именно в его рамках были предприняты шаги в научно-техническом освоении космоса, увенчавшиеся успехом.

Фото 1.9

В русском космизме традиционно выделяют три направления:

– религиозно-философское (Н. А. Бердяев, П. А. Флоренский, В. С. Соловьев и др.), видящее в человеке замысел Божий, состоящий в необходимости активного участия человечества в божественном творении (обожения природы).

– методологическо-философское (А. Л. Чижевский, В. И. Вернадский, К. Э. Циолковский и др.), рассматривающее преобразующую деятельность человечества как космическую – в первую очередь планетарную – силу, играющую значительную роль в преобразовании мироздания.

– поэтически-художественное (И. А. Ефремов).

Как мы видим, философской антропологией накоплен богатейший материал: описываются специфические черты человека, осмысляется его взаимосвязь с окружающим миром и т. д.

И тем не менее можно утверждать, что взгляд на природу человека не является достаточно цельным, системным и масштабным. Направления в рамках объективистских и субъективистских концепций отражают различные позиции наблюдателя; они фрагментарны, и не соединены в единую целостность. Сами объективистские и субъективистские концепции также не связаны друг с другом, но представляют собой отдельные локальные идеи, находящиеся в различных системах координат.

На основании вышесказанного можно сделать вывод о том, что на данный момент времени в философской антропологии не описан метауровень как максимально высокая иерархическая позиция, способная обобщить и включить в себя все частные и фрагментарные представления. Метауровень, представляющий собой парадигмальный взгляд на природу Человека.

§ 4. Представление о Человеке в психологии

Возникновение психологии изначально было связано с желанием и необходимостью максимально глубокого вникновения в явление Человек.

Мы не будем пересказывать донаучную и научную историю психологии – это не входит в наши задачи; обратим внимание лишь на некоторые факты. Немецкий ученый Герман Эббингауз (1850–1909) в своем знаменитом учебнике психологии (1908) писал, что психология «имеет долгое прошлое, но краткую историю»[42].

Термин «психология» (Учение о Душе) был введен Рудольфом Гоклениусом (1547–1628) – германским доктором физики, математики и медицины, который предложил применять его в научном контексте.

Выбор названия происходил в условиях христианской культуры, поэтому отражал ее основные традиции. Поскольку центральное место в христианстве занимает именно Душа, науку о человеке назвали в честь этой самой главной, с точки зрения данной мировой религии, части. (Можно предположить, что, если бы наука создавалась на территории иного культурно-исторического пространства, с иным религиозно-философским мировоззрением, ее название и содержательное наполнение были бы другими.) Таким образом, психология изначально основывалась на христианском взгляде на природу человека.