Преступления против правосудия

Кроме того, в УПК содержится ряд дополнительных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования. Это главным образом нарушения, допущенные при возбуждении уголовного дела (отсутствие заявления потерпевшего по делам частного и частно-публичного обвинения, отсутствие согласия суда или другого органа, когда оно требуется на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого определенных лиц и некоторые другие).

Во всех перечисленных случаях освобождение от уголовной ответственности будет незаконным, если для принятия такого решения не было оснований, указанных в соответствующих нормах.

Субъект преступления прямо указан в диспозиции ст. 300 УК — это прокурор, следователь или лицо, производящее дознание, т. е. лицо, имеющее право вынести указанные выше процессуальные документы. Судья не является субъектом данного преступления, а незаконное освобождение им кого-либо от уголовной ответственности может расцениваться при наличии соответствующих условий как вынесение заведомо неправосудного судебного акта (ст. 305 УК). Такими актами могут быть оправдательный приговор, постановление о прекращении уголовного дела на предварительном слушании (п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК), а также акт, которым судья незаконно отменяет постановление о возбуждении уголовного дела в отношении подозреваемого — определенного лица.

Субъективные признаки

состава в диспозиции ст. 300 УК не изложены, в частности, в ней нет указания на заведомость, которое присутствует в диспозициях сходных составов, таких, как незаконное привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК), заведомо незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (с. 301 УК), вынесение заведомо незаконного судебного акта (ст. 305 УК). Однако общепризнано, что, исходя из общего смысла ст. 24 УК и характера преступления, направленного против интересов правосудия, деяние может быть совершено только с прямым умыслом: виновный осознает незаконность своих действий по освобождению от ответственности и желает освободить от нее лицо, совершившее преступление.

Таковы основные характеристики состава, предусмотренного ст. 300 УК в ее нынешней редакции.

Однако проблема ответственности за незаконное освобождение от уголовной ответственности значительно шире, ибо формулировки ст. 300 УК оставляют неясными некоторые юридические вопросы и не отвечает социальным потребностям борьбы с этим явлением, препятствующим реализации принципа неотвратимости наказания.

Особенность данной нормы (как и ряда других, похожих на нее) заключаются в ее тесной связи с уголовно-процессуальными предписаниями. Она является бланкетной, поэтому для уяснения ее содержания необходимо обратиться к процессуальным правилам, а в таких случаях весьма желательно и даже необходимо «привязать» ее текстуально к соответствующим нормам УПК, ибо только тогда норма УК станет действующей. Для этого необходимо непосредственно в диспозиции статьи УК описать конкретные процессуальные способы совершения деяния. Такого рода предложение внес В. Сверчков, который, правильно отметив необходимость уменьшить возможности правоприменителей в произвольной оценке и принятии решений о прекращении уголовных дел, считает необходимым изложить диспозицию ст. 300 УК в следующей редакции: «Незаконное прекращение уголовного дела прокурором, следователем или лицом, производящим дознание»[405]

.

В литературе предпринимались попытки расширить пределы действия ст. 300 УК, признать одним из способов совершения преступления вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела[406]. С точки зрения действующего закона это предложение подверглось обоснованной критике, так как в ст. 300 УК говорится об освобождении от уголовной ответственности конкретных процессуальных фигур: подозреваемого или обвиняемого, которые могут возникнуть только после возбуждения уголовного дела[407].