Прикладные проблемы внедрения этики искусственного интеллекта в России. Отраслевой анализ и судебная система

Кроме того, машинизация обработки большого объема материалов должна значительно оптимизировать процесс рассмотрения дел и вынесения судебных решений. По мнению специалистов, внедрение ИИ должно улучшить качество судебных приговоров, уменьшить сроки судопроизводства. Внедрение электронного документооборота и цифровизация механизмов передачи и анализа данных позволит оптимизировать работу судебных органов [Нагорная, 2019].

Отметим, что в России созданы серьезные предпосылки для цифровизации различных процессов в судебной системе. В настоящее время максимальный эффект цифровизации в российской судебной системе обеспечивается при использовании систем электронной подачи документов и организации онлайн-взаимодействия сторон спора и судей, видеоконференц-связи, автоматического протоколирования судебных заседаний, а также при автоматизации деятельности аппарата суда. В ближайшем будущем развитие информационных технологий с высокой вероятностью позволит отказаться от проведения очных слушаний по широкому перечню дел на небольшие суммы, а также по бесспорным делам [Кашанин и др., 2020].

Цифровизация судебной системы будет осуществляться путем предоставления гражданам и организациям равных возможностей по использованию цифровых решений, позволяющих найти в электронной базе нужное дело; дистанционно знакомиться с материалами дела; участвовать в судебных заседаниях в режиме онлайн; получать и отправлять в электронном виде необходимые документы. Это обеспечит вклад судебной системы в экономическое развитие страны, поскольку позволит своевременно разрешать споры экономических агентов в арбитражных судах, а также рассматривать иные категории дел, включая уголовные.

Между тем, несмотря на перечисленные преимущества в отношении применения ИИ в судебной системе, специалистами высказывается также ряд опасений. Большинство из них носит этический характер. Судебные ошибки, фактор дискриминации, ущемление свободы воли человека при прогнозировании совершенного им правонарушения, неэтичность принятия во внимание биографических данных субъекта правонарушения, проблема иерархии отношений между человеком-судьей и ИИ-судьей, а также многие другие трудности этического характера дают основания для сомнений в некритическом применении ИИ в правовой сфере.

1.1. ИИ в области права

1. Одним из ключевых способов цифровизации судебной системы является введение компьютеризированных узлов обработки и принятия решений на всех уровнях судебно-правовой сферы. Речь идет о механизмах встраивания и инкорпорирования ИИ в цепочки судебных процессов или правовых споров. При этом подразумевается не линейный, но интерактивный тип взаимодействия между компьютеризированными и антропоморфными элементами системы. Отношения между людьми в данной сфере также предполагается регулировать с точки зрения цифрового обмена. В частности, после того как адвокат соберет материалы, они могут быть автоматически сгенерированы в исковое заявление, которое будет направленно в вышестоящие инстанции. Искусственный интеллект может быть подключен также на этапе отбора материалов. Адвокатские запросы могут формироваться с помощью соответствующего программного обеспечения. Между одним человеком и другим будет заложен механизм компьютеризированного оформления запроса и ответа. Ключевым узлом взаимодействия в заданных пределах будет отбор и анализ материалов, а также различные аспекты принятия решения, в частности подбор наиболее подходящего прецедента, решение о приобщении документов к материалам дела, подборка типовых решений по тому или иному делу и т. д.

Кейс. В апреле 2019 года проходил VI Московский юридический форум «Российская правовая система в условиях четвертой промышленной революции». В рамках мероприятия Председатель Совета судей России Виктор Момотов в докладе об особенностях работы судебной власти в цифровизированном мире указал на то, что важнейшей особенностью процесса современной диджитализации является его повсеместность для социальной, экономической и политической сфер жизни. Право не становится исключением – так, по мнению Момотова, апробация новых технологий может позитивно сказаться на институте судопроизводства в отношении законности, независимости судей, гласности и других его основополагающих принципах [Нагорная, 2019].