Принципы назначения наказания

В заключение следует отметить, что рассматриваемый критерий индивидуализации наказания будет правильно учтен только в том случае, если будут правильно определены фактическая роль осужденного в своей семье и степень зависимости жизни семьи от него. Как справедливо отмечают некоторые авторы, условия жизни семьи осужденного и его роль в жизни семьи могут иметь как положительное, так и отрицательное значение при назначении наказания[437]. Так, если осужденный является единственным кормильцем семьи, на его иждивении находятся престарелые люди, несовершеннолетние или инвалиды, то данные обстоятельства должны быть учтены как основание для смягчения наказания, и наоборот, если осужденный постоянно пьянствует, оказывает отрицательное влияние на воспитание детей, своими действиями наносит материальный ущерб семейному бюджету и т. п., то это будет влиять на избирание более сурового размера наказания.

§ 8. Проблема измерения зависимости между преступлением и наказанием

Для эмпирической интерпретации предписаний ст. 58 УК Азербайджанской Республики суду необходимо ответить на следующие вопросы: а) что следует понимать под характером и степенью общественной опасности деяния; б) какие критерии и показатели могут быть предложены для эмпирического определения характера и степени общественной опасности совершенного деяния: в) как должен осуществляться комплексный учет личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи при назначении наказания. Иначе говоря, каким образом суд, назначая наказание, должен соизмерить зависимость между преступлением и личностью виновного, с одной стороны, наказанием — с другой? Как мы знаем, любая зависимость должна иметь свои специфические единицы счета. А это значит, что характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного и другие общие начала назначения наказания обязательно должны подлежать отражению, измерению и оценке через призму научно обоснованных представлений о целях и принципах назначения наказания.

Но как? Безусловно, мы не в состоянии получить абсолютно точных математических данных о сравнительной тяжести различных преступлений и о требуемом соотношении между соответствующим преступлением и определенным видом, а также размером наказания за него. Но столь же очевидно и другое — в общей форме такие оценки и соизмерения производятся и в уголовном законе, и в судебной практике, хотя далеко не всегда безупречно[438]. Еще в 1916 г. инженер по специальности Н. Д. Оранжиреев сделал попытку разработать математические методы соизмерения преступления и наказания[439]. Он отмечал, что по методам выработки приговора в части назначения наказания суд стоит на тех основаниях, как и тысячу лет назад, и в данном отношении почти не прогрессировал. Отсутствие единообразного способа учета элементов и факторов приводит к тому, что процесс назначения наказания «сильно напоминает гадание на кофейной гуще»[440]. Для преодоления этого автор предложил перейти к математическому сопоставлению обстоятельств, существенных для определения виновности осужденного.

По его мнению, всем преступлениям необходимо придать значение количественных эквивалентов соответственно санкциям, а для учета различных вариантов разработать специальные коэффициенты: например, при соучастии коэффициент главного участника 1,0, подстрекателя — 0,9, укрывателя — 0,75; степень вины при полной осознанности деяния оценивается в 1,0, ослабленной — 0,9, а состояния аффекта — 0,7 и т. д.