Принципы назначения наказания

Далее вычисляется индивидуальная сумма коэффициентов и с учетом эквивалента данного преступления, получаем размер подлежащего назначению наказания. Как видим, суть предложений Н. Д. Оранжиреева заключается в методе шкалирования. Взяв за основу эту идею, В. И. Курляндский предлагал оценить в баллах, с одной стороны, определенную единицу меры наказания, а с другой — значимость критериев его назначения, относящихся к деянию и к личности виновного. Деление суммы баллов, полученных в результате оценки критериев, на количество баллов, в которых оценивается единица меры наказания, даст показатель, который мог бы стать вспомогательным инструментом, облегчающим деятельность судей при принятии решений и помогающим избежать грубых ошибок при назначении наказания[441]. Предложения Н. Д. Оранжиреева и В. И. Курляндского несомненно представляет большой интерес. Однако применение шкалирования требует ответ на вопрос: кто и каким образом будет устанавливать критерии и придавать им количественное значение? По мнению А. С. Горелика, «наиболее приемлемым является метод экспертных оценок. Субъективизм, характерный для отдельных экспертов, должен нейтрализоваться их количеством и компетентностью, что позволяет получить объективные (насколько это возможно для решения данной задачи) результаты. Роль экспертов при установлении санкций выполняют законодатели и их консультанты, при назначении наказания — судьи; кроме того, в процессе научных исследований авторы работ дают собственные экспертные оценки и привлекают к этому юристов — ученых и практиков»[442].

Ю. Д. Блувштейн провел сопоставление средних размеров наказаний, назначенных судами за определенные виды преступлений, со средними оценками тяжести тех же преступлений, данными экспертами. Степень согласия оказалась весьма высокой, экспертные оценки, полученные в эксперименте, были близкими к реальной правоприменительной деятельности, что свидетельствует об объективности примененной методики[443]. В. Д. Чубарев считает, что алгоритм перехода от качества (тяжести деяния и опасности личности) к количеству (индивидуальной мере наказания) неизвестен, но его трудно оценить путем сравнения количественного выражения общественной опасности преступления как аргумента, с количеством в наказании, выполняющим роль производной. Для решения задачи В. Л. Чубарев присвоил ряд показателей общественной опасности деяния, личности виновного и обстоятельств совершения преступления, оценки в баллах и полученные результаты сопоставил с наказаниями, назначенными по конкретным делам[444]. Д. О. Хан-Магомедов предложил, используя метод распознавания образом, при помощи ЭВМ выявить в количественном выражении степень общественной опасности разных видов преступлений и тем самым найти оптимальные размеры санкций за них[445]. На возможность использования компьютерной техники для формализации правил назначения наказания указывает норвежский ученый Нильс Кристи, который пишет, что, если команда дана правильно, компьютер всегда назначает одинаковые меры по одинаковым делам, совершенно независимо от числа факторов, применяемых во внимание, а судья должен только нажать кнопку[446]. Исследование возможностей применения кибернетики в судебной деятельности и, в частности, доведение общих и теоретических положений и выводов до их конкретного использования на практике предполагает широкое сотрудничество юристов, логиков, математиков, кибернетиков, техников и т. п.

В последние годы многие авторы также взяли на вооружение математические методы назначения наказания, учитывая при этом опыт некоторых зарубежных государств. Неоднократно в юридической литературе также отмечалось, что разработка алгоритмов процесса назначения наказания сможет оказать заметное влияние на совершенствование практики назначения наказания[447].

Так, А. А. Арямов предлагает определить точные «шаги повышения» и «шаги понижения» репрессии. «Определяя шаг повышения, необходимо диапазон между средневзвешенным наказанием и максимальной границей санкции разделить на количество всех возможных в данной ситуации отягчающих обстоятельств… Шаг повышения репрессии определяется как деление всего диапазона повышения репрессии на число возможных отягчающих обстоятельств. Эта величина должна определять вес каждого доказанного в деле отягчающего обстоятельства»[448]. Аналогично он предлагает решать вопрос и с учетом смягчающих обстоятельств.

С. И. Дементьев разработал бальную систему назначения наказания, при которой приговоры по уголовным делам должны выноситься в зависимости от числа баллов, в которые оценено преступление. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, соответствуют баллам. Затем установленные баллы переводятся в месяцы по специальной таблице[449]. С. И. Дементьев ссылается на успешный опыт такой практики штата Нью-Йорк в США.