Проблемы теории государства и права: Учебник для вузов

С этой позиции делается вывод, что почти во всех странах сложилась иерархическая система норм: основы экономики и политики; организация власти; цели регулирования; общие принципы регулирования; правосубъектность; гражданство; основные права, свободы, обязанности граждан; управление и правосудие; отраслевые принципы правового регулирования в отдельных областях общественной жизни[178].

По нашему мнению, такой «субстрат содержания» норм права обедняет и содержание, и структуру действующего права и упрощает всю проблематику совершенствования законодательства.

Система и структура права — это само право, представленное в историко-логическом процессе развития. Оно рассматривается здесь как «накопитель» информации о способностях достижения своих интегральных регулятивных свойств — интегральной нормативности, стабильности, преемственности, динамизма. Это значит, что интерпретировать систему права как чисто информационную (кибернетическую, управленческую), к чему предпринимаются попытки в 70-х гг., было бы, на наш взгляд, ошибкой. Здесь суть дела все же не ограничивается решением задачи «где и что найти», хотя это очень важно и для правотворчества, и для правоприменения. Главное — это анализ внутренней формы права с целью его совершенствования. В этом контексте может быть определен и кибернетический (управленческий) аспект.

Научное значение категории «система и структура права» состоит в том, что она позволяет проследить процессы формирования системообразующих свойств права, их объективации через изучение системных свойств законодательства. Если система и структура права объективны, то, следовательно, эта связанность норм права на всех уровнях должна определенным образом проявляться и в системе законодательства и иных нормативно-правовых актов.

Практическое значение данной категории состоит в том, что она дает объективные ориентиры как для законотворчества, так и для правоприменения. Разработка каждого нормативно-правового акта должна опираться на точное понимание правоотраслевой природы тех норм, которые в него включаются. Систематизация законодательства должна отвечать критериям структурных блоков системы права (хотя при этом возможно их различное сочетание). Правоприменение в каждом конкретном случае должно воплощать точный выбор всего комплекса норм права, которым регулируется данный вид общественного отношения.

Надо отметить, что классификация отраслей права только по предмету регулирования по существу сводила вопрос о системе права к вопросу о системе общественных отношений. Поэтому в ходе второй дискуссии (1955-1958 гг.) было признано необходимым помимо основного критерия (предмета правового регулирования) выделить и дополнительный критерий — метод правового регулирования. Под ним понимается совокупность приемов, способов и средств воздействия права на общественные отношения. Предмет является материальным критерием разграничения норм нрава по отраслям, а метод служит дополнительным юридическим критерием, так как он произведен от предмета. Именно предмет обусловливает необходимость выделения той или иной отрасли, а когда отрасль сформирована, то появляется и соответствующий метод регулирования, который в значительной мере зависит от воли законодателя. Специфика общественных отношений, регулируемых нормами конкретной отрасли права, детерминирует необходимость использования при этом определенного метода, который в каждой отдельной отрасли будет неодинаков.

Весь сложный комплекс способов, средств и приемов раскрывает структуру метода правового регулирования. Его конкретное содержание зависит от предмета каждой отрасли права.

Структурный анализ метода правового регулирования как в отраслевых юридических науках, так и в общей теории права почти не проводится, хотя признается системный характер метода. Отсюда высказывания о том, что этот критерий является «неопределенным», так как одинаково убедительным является и его признание, и его отвержение; если признать, то тогда наука получает систему отраслей, якобы не имеющих практического значения; если отвергнуть, то тогда одна отрасль «наползает» на другую. Это значит, что системы права нет (Р. 3. Лившиц).

Тем не менее большинство ученых-юристов не разделяет эту нигилистическую позицию. Специфика метода каждой отрасли права на эмпирическом уровне очевидна, проблема состоит в углубленной и системной проработке структуры метода.

Несмотря на то что методы правового регулирования все более специфично развиваются в пределах каждой отрасли права, они сохраняют в себе и некоторые общие черты, как методы права. Это позволяет группировать методы по трем типам (В. Д. Сорокин): гражданско-правовой; административно-правовой; уголовно-правовой.