Происхождение человека и человечества.

Таким образом, под нажимом ситуационного лидера происходило формирование определённых норм поведения в зависимости от ситуационного поля. Уже в этом периоде эволюции гоминин они должны были определять способы регуляции индивидуального поведения отличной от системы доминирования. Там формировались субординационные взаимосвязи, необходимые при совместной деятельности. Они в дальнейшем окончательно сформировались в ролевое поведение функциональных групп праобщин, размежеванных по половому и возрастному принципу. Относительно непрерывное и автономное существование популяционных групп формирующихся архантропов и способы, обеспечивающие их интеграцию, было возможным только при иерархически организованной совокупности всех процессов происходивших внутри данных сообществ. 

Ролевое участие функциональных подгрупп стало расшатывать «Пра Мы» изначально сплочённых групп охотников, дробя его на составляющие. Хотя индивидуальность как форма восприятия окружающего мира существовала у хабилисов и архантропов как у каждого вида животных, но в данном случае она уже стала являться элементом формирующейся системы социализации, привязывая индивидов к ролям определённым онтогенезом. Это был первый шаг социализации через возрастную стратификацию из-за того, что индивид стал проходить в своём историческом развитии одну возрастную роль за другой. Надо полагать, что на данном этапе и в данных ситуациях конфликты могли возникнуть только в результате реакций на окружающую действительность каких-то индивидуальных личных качеств, из-за неудовлетворительной адаптации к новому ролевому участию в социальной жизни. Этим был сделан ещё один маленький шаг (вместе с лидерством) к осознанию своего «Пра Я» правда, пока ещё неотделимого от «Пра Мы» и ещё долго неотделимого до первобытного общества человека включительно.

Лидер, как и вожак любого стада обезьян и каких-то случаях и гоминид, мог относиться к окружающей действительности, так же как и все члены группы, в полном соответствии с культурными константами их жизни. Но в определённых критических ситуациях у него обязательно будет проявляться реакция на определенном личностном уровне, как у всякого лидера, и право принятия решения будет всегда за ним. Личная власть и авторитет предполагали освобождение сознания от константных и в какой-то мере инстинктивных форм поведения, существующих на основе системы доминирования не противоречащей протокартине мира, которым следовало большинство членов групп формирующихся гоминин. Вот там, на данном отрезке эволюции стало, хоть пока и робко, формироваться человеческое «Я».

Личностным, бессознательным, психологическим блоком основанном на системе доминирования, в принципе обладал каждый половозрелый протомужчина популяции или группы. Хотя действительно личностным бессознательным образом мышления обладали ограниченное количество членов популяции. Это было потому, что при работе системы доминирования на высших иерархических уровнях происходило изменение всей психики, а это требовало особого нервного напряжения и активности, что не каждому по плечу из-за индивидуальных особенностей нервной системы. Изменения происходили через серии напряжённых ситуаций в рамках системы доминирования, но в принципиально новых условиях, которые предполагали приостановку деятельности защитных механизмов, в частности инстинкта самосохранения.

Лидер, в процессе ситуационной атмосферы и социальной конфронтации с мужской частью группы, не только получал право ей руководить, но и за ним это право осознавалось на понятийном уровне всеми членами данного коллективного образования. Это происходило не только в значимых ситуациях, таких как охота, но и в повседневных вопросах жизни консорции или конвиксии, которые ставила перед ними окружающая действительность при перемещении за пределами освоенных популяциями\праобщинами территорий, и решение этих проблем было возможно только при совместной деятельности. Таким образом, право руководить было предназначено для регулирования отношений, правда, только в популяционных группах. В формирующихся праобщинах руководили доминирующие мужчины охотничьих групп. Хотя эта регулировка внутри биологических образований со стороны доминирующей особи существовала повсеместно, но у архантропов она уже наполнялась и новым смыслом неизвестном в животном мире – решением зарождающихся социальных и культурных проблем. Таким образом формировались две возможности руководить коллективными формированиями. Это группой доминирующих мужчин, что в последствии сформировалось в институт старейшин, а так же ситуационным лидером, что в последствии возродилось в разного вида формированиях и структурах человеческого общества. Таким образом, в современных государствах имеют право на жизнь, как парламенты, так и индивидуальные формы правления. Они не противоречат сути человеческих отношений и видового поведения, сформированных ещё архантропами.