ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА

Такое положение бытовало на территории всего ареала палеоантропов. Чтобы справиться с «чехардой» резких потеплений и похолоданий Плейстоцена необходимо была не только наработанные системы социокультурных возможностей зафиксированных генетически, но и наличие новых внутригрупповых отношений, которые предполагали бы альтернативный характер действий, т.е. способность к инновациям, что способствовало бы дальнейшему эволюционному прогрессу. У данных форм гоминин всего этого, не оказалось, так как их история, начиная с архантропов, в своей сути была монолитной и не допускала альтернатив. Произошел застой эволюции, который вылился в дробление популяций на популяционные группы. В них количество функциональных элементов было минимальным, а количество культурных элементов на первоначальном этапе, вследствие дробления популяций, было ограничено адаптационными возможностями данных коллективных формирований. Вот в то время – 80 000 лет назад и произошла миграция неандертальцев на территорию Ливана и Палестины где и происходили их контакты с сапиентными формами прибывших с юга Африканского континента, о которых мы поговорим позже. В круговерти этого социокультурного омута перспективы прогресса отсутствовали. Системы, то есть праобщины стали крайне неустойчивыми к внешним возмущениям и данная тупиковая ветвь гоминин, на вершине которой располагались неандертальцы, вымерла. Опять, как и прежде в переходный момент эволюции человека возникла неопределенность отношения с природой, неопределенность адаптационных возможностей, неопределенность внутренних связей в праобщинах. С прежним багажом пройти эволюционный путь до человека оказалось невозможно. Они и не прошли!

Палеоантропы восточных районов Центральной части Африканского континента процветали. Ойкумена каждой популяции с ее природными и климатическими факторами была исследована вплоть до последней мелочи. Повадки основных добываемых животных и хищников были известны досконально. Орудия убийства и способы добычи соответствовали образу жизни. Но.… Существовали отрицательные факторы с определенным количеством случайных элементов, достаточных для неудач в охотничьих мероприятиях, которые учесть было не возможно. Да, гоминины этого делать и не умели. Элементы случайности, возникавшие в природе, не воспринимались как факторы потому, что у гоминин пока способностей воспринимать с помощью анализа и синтеза информацию и определять причинно следственные связи могли пока только внутри своих коллективов для налаживания и поддержания на должном уровне взаимоотношения. Данные способности и начали вырабатываться в процессе развития социальных и хозяйственных форм деятельности.

Если все элементы исследованного окружающего мира воспринимались как единое целое в системе сопричастия, то случайные факторы вроде бы так же должны были включиться в сценарии для их нейтрализации. Но их было невозможно учесть из-за того, что умственные способности палеоантропов в определении причинно следственных связей не были направлены на объекты природы, поэтому этих факторов для палеоантропов как бы и не существовало. Но так как отрицательные результаты охотничьих мероприятий имели место, то и причины неудач так же должны были существовать. Из-за особенности мышления этих форм палеоантропов данные факторы можно было нейтрализовать только путем определения вредности социально-бытовых элементов, которые приводили к неудачам. Об этом мы уже говорили.

 

Исходя из всего вышесказанного, можно предположить, что в процессе замещения случайных факторов социально-бытовыми элементами участвовали обе взрослые половозрелые группы. При их взаимодействии и вырабатывались такие запреты, которые не могли причинить вреда всей праобщине. Поэтому женщины пассивно предлагали элементы хозяйственной деятельности для выбора их в качестве запретных в период подготовки и проведения охоты, а мужская часть, играя активную роль, выбирала ее элементы. Именно те, которые по времени часто происходили в период подготовки или во время проведения охоты с отрицательным результатом или связанной со смертью или ранением охотника/охотников. Соответственно по аналогиям и прецедентам отрицательные факторы стали замещаться такими элементами хозяйственной деятельности и на их исполнение в период подготовки и проведении охотничьих мероприятий накладывался запрет постепенно перераставший в мононормы, затем в прототабу и наконец, со временем в табу дуальных общин пресапиенсов.