Псевдонаука

Точно так же будет обстоять дело в поликлинике: жалобы пациента на головную боль – еще не повод назначать МРТ головного мозга, а температура 37,1° – не повод для диспансеризации. Консилиум врачей собирают только в редких случаях. У медиков нет возможности на каждую рядовую жалобу реагировать радикальным образом. В идеальном мире строгий и длительный осмотр каждого пациента, конечно же, позволял бы вовремя диагностировать скрытые болезни, мы бы кого-то обязательно спасли. Каждый год люди умирают из-за опоздавших или неправильных диагнозов. Но в реальном мире пациентов с жалобами очень много, и государственная медицина вынуждена вырабатывать оптимальный режим работы, исходя из наличия материальных и человеческих ресурсов.

Насколько значимыми являются заявление об экстрасенсорных способностях некоторого человека, или заявление об изобретении прибора для общения с умершими людьми, или же информация об инопланетянах? Очевидно, все это заявления первостепенной важности. Эти события, в случае подтверждения, сразу же станут главной новостью СМИ во всех странах мира. Логично было бы предположить, что и подтверждения этих заявлений должны быть самыми серьезными. Карл Саган сформулировал эту мысль наиболее емко, наглядно и компактно: «Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств» (Extraordinary claims require extraordinary evidence).

Пока же доказательства экстраординарных заявлений предъявляются самые сомнительные во всех смыслах.

«Тезисы этого учения истинны, потому что этому учению тысячи лет. Оно существовало задолго до появления этой вашей науки». Если бы данное учение за тысячи лет развивалось, постоянно совершенствуя способы познания, то мы бы, конечно, согласились. Но если ваше древнее учение до сих пор базируется на «непреложных» истинах трехтысячелетней давности, за долгие столетия не претерпело никаких изменений и, более того, в нем всячески порицается отход от изначальных постулатов, то извините. Чем астрология лучше веры в олимпийских богов?

Вот если из далекого будущего к нам прибудет путешественник во времени, и будет хвастаться достижениями науки 6566 года нашей эры, наверное, у него будут более весомые доказательства успехов науки, чем просто потертая книжка с мифами.

«Миллионы людей верят в это – кто мы, чтобы сомневаться?» Большинство часто придерживается ошибочной точки зрения. Примеры этому можно найти даже в истории науки, когда ученый-новатор опровергал ошибочную точку зрения большинства ученых. И уж тем более за пределами науки общество склонно массово верить в различные абсурдные вещи.

«Мой отец (дедушка, дядя, мама) говорил…» Вы верите в это, потому что глубоко изучили этот вопрос, или потому что так сказал уважаемый вами человек?

«В древних мифах упоминается погибший в морской пучине город-государство (в древних мифах упоминается редкое и удивительное животное или высокоразвитая технология)».

Миф может оказаться хорошей отправной точкой для начала исследования. Но само упоминание о чем-то в мифе не есть доказательство.

«Ни на что не претендую, мне об этом рассказал знакомый». Зачем же тиражировать сомнительные байки?

«Я прочитал об этом в Интернете». Самый первый вопрос, который мы всегда задаем: насколько вообще заслуживает доверия данный источник информации?

«Главная проблема цитат в интернете в том, что никто не проверяет их подлинность». В. И. Ленин

«У каждого это работает по-своему. Нужно верить». Опровергнуть основу этого тезиса трудно. Но невозможность опровергнуть тезис не является доказательством его истинности. В науке как раз все наоборот – утверждения, не поддающиеся опытной проверке, или утверждения, для которых нельзя придумать способ их опровергнуть, сразу приобретают сомнительный статус.