Психология для чайников

О наставлениях и нотациях

Фактически мозгоебизм – это наша ментальная среда обитания. Он словно океан, в котором нам отведена роль морских обитателей. Нам начинают ебать мозг еще до того, как мы вылезем из материнской вагины, и не заканчивают даже тогда, когда мы оказываемся в гробу. Мы же, едва освоив первый крик в руках акушерки, сами становимся активными участниками мозгоебического процесса. И даже наедине с собой мы ни на мгновение не прекращаем это дело, так как наш ум постоянно занят пустопорожней болтовней, именуемой внутренним диалогом. Думаю, если бы отвечающие за официальное название нашего вида люди были честны сами с собой, мы бы значились в реестре видов, как человек мозгоебущий.

Истории известны случаи освобождения человека от мозгоебического рабства при помощи долгих тренировок. Но достижения этих людей – редчайшее исключение из правила. Для большинства из нас непрекращающийся мозгоебизм – единственно возможный способ существования. При этом, (о, ирония!), почти никто толком не умеет ебать мозг, и КПД этого вездесущего процесса близок к нулю. В результате, когда дело касается того же воспитания детей, мы вместо конструктивного диалога с позитивными последствиями нередко получаем непонимание, отчужденность, конфронтацию, недовольство, скандалы и желание поступить назло мозгебущему или послать его подальше, а еще лучше сопроводить это оскорблением действиями вместо конструктивных диалогов. И все только потому, что, мы не желаем учитывать, казалось бы, элементарные вещи.

Первейшая из них – иллюзия разумности. Наличие непрекращающейся болтовни в голове заставляет нас думать, будто мы управляемся нашим разумом или рассудком. Иногда бывает и такое. Например, когда мы учимся водить машину и действительно обдумываем каждое свое действие. Правда, в такие моменты мы похожи на корову на льду. И лишь тогда, когда в нашем психофизическом аппарате появляется программа автоматического управления автомобилем, мы становимся более или менее сносными водителями. Точно также мы способны относительно нормально действовать лишь потому, что нами управляют встроенные в нас относительно нормальные поведенческие программы. При этом наиболее базовые из них встраиваются в нас автоматически в специально отведенные для этого нашей природой периоды времени.

Разумом же мы пользуемся, когда пытаемся обучиться чему-то новому, во время коммуникаций, во время попыток найти удовлетворительное объяснение нашего или чужого поведения, при решении логических задач и в других подобных ситуациях, не более. То есть, в магазине мы используем разум, когда пытаемся расплатиться на кассе, но не тогда, когда выбираем покупки. Поэтому взывать к разуму стоит лишь тогда, когда решаемая задача полностью находится в его компетенции. В противном случае, например, при попытке урезонить того же алкоголика, апелляция к разуму является тупым мозгоебизмом.

Вторую из них можно назвать этической иллюзией, суть которой заключается в убежденности мозгоеба в том, что кто-то способен творить зло, и в случае успешной борьбы со злом можно заставить людей обратиться к добру. Я не буду вдаваться в философские рассусоливания по поводу условности этих понятий, тем более что в свое время эту тему прекрасно разложил по полочкам тот же Ницше. В данном случае важнее, что встроенный в нас механизм поведенческого выбора в автоматическом режиме заставляет нас выбирать всегда наилучший из имеющихся в нашем арсенале на момент выбора способов поведения. «Осознанно» плохо мы поступаем лишь тогда, когда называем плохим то, что в душе считаем хорошим. То есть любой заведомо плохой поступок является дитем самообмана.

Оцениваем мы возможные способы поведения по следующим признакам:

1. Способность рассматриваемых вариантов в достаточной степени удовлетворить инициирующую ожидаемое действие потребность.

2. Расход энергии, или количество необходимых усилий для достижения желаемой цели.

3. Совместимость с управляющими нашим поведением программами.

4. Соотношение видимой выгоды и видимого ущерба.

Надеюсь, не стоит объяснять, что до тех пор, пока используемый человеком поведенческий арсенал в достаточной степени удовлетворяет его истинные потребности, он не станет меняться или менять свое поведение. Поэтому довольный всем человек – главный враг общества, а любой запрет лишь обедняет поведенческий арсенал, заставляя людей делать еще более неприглядный выбор. Добиться иных результатов можно лишь, пополняя арсенал более адекватными способами поведения.