Психология для чайников

ПС: Это рассуждение не претендует на полноту изложения информации. Моя задача – привлечь внимание читателя к данной теме и заставить его научиться сначала думать, а уже потом грамотно ебать нужный мозг, не забывая при этом о мере. Ведь именно это и делает нас «экспертами» в глазах других людей, что в свою очередь дает нам возможность не отказывать себе в удовольствии взебнуть кому-нибудь мозг.

«Я» и «мои» проблемы

Уровни благополучия

– Я не могу себе это позволить.

– Я могу себе это позволить.

– Я могу себе это не позволять.

Конфликт П. О.

Базовой причиной большинства наших несчастий является конфликт между первичным и вторичным программным обеспечением. Первичное П. О. формировалось эволюцией в течение миллиардов лет. Это та психофизиологическая база, которая управляет работой нашего организма и содержит все наши биологические (животные) поведенческие инструкции. Второе или вторичное П.О. – это чисто человеческие системы ценностей и правила поведения, которые зачастую не только не учитывают принципы действия базового П.О., но и противоречат наиболее принципиальным его моментам.

Наиболее распространенным методом преодоления этого конфликта является отрицание базового П.О., в результате чего жизнь применяющего данный метод человека напоминает езду на автомобиле с одновременно нажатыми педалями газа и тормоза. Второй метод заключается к попытке возврата к базовому П.О., то есть к игнорированию требований вторичного П.О., что приводит к той или иной степени одичания практикующего этот метод человека и неспособности адекватно существовать в человеческом обществе.

Думаю, очевидно, что практика обоих методов делает людей не только несчастными, но нелепо-забавными. Самое забавное здесь то, что наиболее рациональное решение, заключающееся в коррекции вторичного П.О. с учетом понимания принципов работы базового П.О., гневно отвергается наиболее П.О.-конфликтующей частью населения, то есть той нелепой и смешной его частью, которой такая коррекция необходима в первую очередь.

Скотный двор

По основным социально-психологическим стратегиям поведения людей можно разделить на 4 группы.

1. Овцы или последователи. Это те, кто и шагу не может ступить без руководящей и направляющей роли лидера, будь то начальник, религиозный или духовный деятель, супруг или супруга, президент… Это те, кто толпится в храмах, кто попадает в секты, кто вступает в качестве рядовых членов в партию и так далее. Это те, кому нужен тот, кто принимал бы за них решения и брал на себя ответственность за их исполнение.

2. Козлы. Козлы, как известно, это те, за кем идут овцы. Это их лидеры. Это те, кто готов думать за овец, направляя их на решение своих задач. При этом даже если тот или иной козел – козел конченный, он все равно остается козлом, так как сами овцы не способны быть козлами, а могут лишь жалобно блеять, продолжая идти за козлом.

3. Гибриды. Это промежуточные козлы. То есть для тех или иных отар они играют роль козлов, оставаясь покорными овцами для козлов покрупнее. Главная мечта гибрида – вырасти наиболее крупным козлом, для чего они постоянно питаются стимуляторами роста, которые выделяют задницы боле крупных козлов в момент лизания.

4. Коты. То есть те, кто гуляет сам по себе. Этих ненавидит вся козло-овеческая братия, поэтому коты зачастую вынуждены рядиться в овечьи шкуры. А жаль.

К вопросу о социальной неполноценности

Сегодня, как и сотни лет назад продолжаются споры о том, кого стоит считать «Человеком», а кого – побочным продуктом эволюции или ошибкой бога. Так, если верить Библии, придя в землю обетованную, евреи уничтожили всех, кто ее населял, с тем же чувством, с каким мы травим тараканов. Европейские переселенцы-колонизаторы несколько позже уничтожили целые народы Африки и Америки, признав их недочеловеками. Сегодня можно довольно часто услышать «научно аргументированные» мнения о недоразвитости «цветных» по отношению к «белым» и наоборот; о недоразвитости мужчин по отношению к женщинам и наоборот; и так далее.

Господа классификаторы старательно умалчивают о том, что ЛЮБАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ – ВЕЩЬ УСЛОВНАЯ, субъективная и предназначена для упрощения решения конкретных задач. При этом зачастую классификация характеризует не столько классифицируемые объекты, сколько самих классификаторов. В качестве примера могу привести разделение людей на арийцев и недолюдей, принятое в Третьем Рейхе.

Другой крайностью является попытка уровнять всех и вся, признав всех одинаково полноценными, одаренными и дееспособными. Мало того, что такие уравнители неспособны отличить Да Винчи, Эйнштейна, Будду от Гитлера, Сталина, Чингисхана или от идиота, неспособного даже ухаживать за собой, они агрессивно навязывают всем остальным свою слепоту.

Хотим мы того, или нет, но социально-неполноценные люди есть, и их намного больше, чем мы думаем. Так чем же они отличаются от своих социально-полноценных собратьев?