Психология зла. Почему человек выбирает темную сторону

Одна из особенно плодородных почв для этого — бизнес. Но прежде, чем мы поговорим о людях, которые принимают неэтичные решения в корпорациях, я хочу разобрать сами сделки. Что нам разрешено, а что запрещено обменивать на деньги? И почему мы порой решаем вовлечься в незаконные транзакции?

Немыслимое

Сколько денег мне нужно вам предложить, чтобы купить час вашего времени? А если год? Это вполне нормальные транзакции, время часто меняют на деньги, мы зовем это работой. Схожим образом, вопрос, сколько мне нужно вам заплатить, чтобы купить ваш дом, одежду или компьютер, все еще относительно нормален. Мы постоянно меняем вещи на деньги, и у них (по большому счету) есть установленная цена.

Но многое в жизни нельзя измерить таким образом. Сколько будет стоить показать вас по национальному телевидению голым(-ой) на корове? Сколько стоит ваша первая детская игрушка — драгоценный мишка? Сколько стоит ваш ребенок, ваш муж (жена)? Ваша левая почка? Сколько дать вам за вашу свободу? Монетизация названных вещей кажется глубоко неуместной. В самом деле, после получения предложений о подобных сделках в голове всплывают религиозные образы продажи души дьяволу. Но будет ли злодейством вовлекаться в такую торговлю?

В 1997 году Алан Фиске и Филип Тетлок решили изучить наши ответы на подобные ситуации[231]. По результатам их исследования «табуированный обмен нарушает глубокие нормативные представления о целостности, даже святости определенных отношений и их нравственно-политической ценности». Это значит, что неприемлемо обменивать то, что мы определяем как «священные» ценности, которые наделены безграничной неприкосновенностью и значимостью, на «светские» ценности вроде денег.

Мы чувствуем, что какие-то вещи мы не можем купить, или по крайней мере они не должны покупаться за деньги. Чтобы начать обсуждение, я хочу предложить вам небольшой тест (приводится в сокращении), который исследует ваше отношение к тому, что должно, а что не должно покупаться и продаваться. Вот инструкция, взятая из научной работы 2000 года Тетлока и коллег: «Представьте, что вам дана власть судить о допустимости и нравственности каждой из транзакций, перечисленных ниже. Вы позволите людям заключать указанные сделки? Вы нравственно одобряете или не одобряете данные сделки? И какие эмоциональные реакции (если они есть) вызывают у вас эти предложения?»[232]

1. Заплатить кому-то, чтобы он сделал уборку в моем доме.

2. Заплатить врачу за медицинскую помощь мне или моей семье.

3. Заплатить адвокату, чтобы он защитил меня от уголовных обвинений в суде.

4. Заплатить за усыновление сирот.

5. Заплатить за человеческие органы.

6. Заплатить за суррогатное материнство.

7. Заплатить за голоса на выборах для моего назначения на политическую должность.

8. Заплатить за сексуальные услуги.

9. Заплатить кому-то, чтобы он отсидел тюремный срок вместо меня.

10. Заплатить кому-то, чтобы он прошел военную службу вместо меня.

Сколько пунктов вызвали у вас негативную реакцию? Первые три считаются обыденными сделками (то есть обычно они приемлемы), а другие семь часто оказываются под запретом. Участники исследования оценили табуированные сделки как гораздо более возмутительные, утверждая, что они неприятны, оскорбительны, жестоки, безумны, вызывают гнев и печаль, в основном респонденты высказывались, что подобные сделки следует запрещать. Даже думать о таком в целом считалось... немыслимым.

Праведный гнев, по мнению Тетлока и коллег, — первый ответ на табуированный обмен. Из-за мыслей о безнравственном мы чувствуем себя грязными, испорченными и стремимся морально очиститься.

Исследование обнаружило, что после размышлений об этих сценариях те, кто испытал возмущение, больше стремились к моральному очищению, к примеру к «участию в кампании за запрет детских аукционов». Этот случайный пример из статьи показывает, что авторы хотели дать участникам возможность продемонстрировать, что они готовы бороться против тех действий, которые ранее обозначили как нравственно сомнительные. Суть в том, что даже мысли об этих ужасных поступках ощущаются как нарушение моральных норм и мы хотим как можно скорее загладить свою вину.

Но есть ситуации, когда нам приходится назначать цену за немыслимое. По утверждению Тетлока, «истощаемость ресурсов порой предполагает как минимум примерную денежную оценку некоторых ценностей. человеческой жизни (сколько нужно заплатить, чтобы получить доступ к медицинской помощи?), правосудия (за сколько можно получить помощь адвоката?), сохранения природной среды (какая сумма позволит сохранить вымирающий вид?), а также гражданских свобод и прав»[233].