Психология зла. Почему человек выбирает темную сторону

Психолог Мелвин Лернер был среди первых исследователей этой темы, которую называют «гипотеза справедливого мира». Он хотел выяснить, как много людей будет готово обвинить жертв в их страданиях. В серии экспериментов, включая тот, что был опубликован в 1966 году совместно с Кэролайн Симмонз, ученые показали, что «люди будут использовать свои представления так, чтобы поддержать убеждение, что все получают по заслугам или, наоборот, заслуживают то, что получают»[241]. Вера в справедливый мир возникает, потому что нам нравится думать, будто мы контролируем свою судьбу, а полагать обратное опасно. По утверждению Лернера и Симмонз, «если бы люди не верили, что могут получить то, что хотят, и избежать того, что им неприятно, совершая определенные уместные поступки, они бы буквально потеряли способность действовать».

С помощью веры в справедливый мир мы пытаемся понять мир, наполненный неравенством, которое, как нам кажется, мы не способны преодолеть. И хотя личная убежденность в том, что мир справедлив, может быть для нас полезна, поскольку она воодушевляет и помогает чувствовать, что мы управляем собственной жизнью[242], для общества последствия таких убеждений могут оказаться разрушительными. Общественная вера в справедливый мир связана с негативным отношением к разным группам, в том числе бедняков[243], а также жертв преступлений, включая изнасилования[244]. Когда кто-то считает, что люди заслуживают того, что получают, или что они получают по заслугам, неудивительно, что это влияет на их взгляды на изнасилование пьяной девушки или на бездомного, побирающегося в подземке.

Когда мы видим бедняка на улице, многие из нас избегают его, неодобрительно косятся, даже советуют «просто найти работу». Такое поведение может проистекать из убеждений, что человек заслуживает своей бедности, так как не слишком старался или принимал неверные решения. Но в действительности это способ защитить себя. Нам нравится думать, что бедность нам не страшна, ведь мы-то ее не заслужили. Схожие аргументы используются в отношении тех, кто стал жертвой преступления. Мы виним жертву, ведь безопаснее считать, что она сама виновата, и не думать, что мы с той же легкостью и сами могли оказаться на ее месте.

Людям нравится ощущение порядка и контроля и не нравится идея, что плохие события могут случаться с хорошими людьми. Но так происходит постоянно. Если мы примем это, это может помочь нам справиться с социальным неравенством, как-то на него повлиять: например, искоренить рабство, снизить уровень бедности, предотвратить насильственные преступления. Вероятно, в обществе не существует, как полагают верующие в справедливый мир, «неизбежных зол».

Также гипотезе справедливого мира противоречит идея, что хорошее случается и с «плохими» людьми — с теми, кто не играет по правилам и эксплуатирует других.

Один из ярких примеров извлечения выгоды из человеческого страдания — вымогательские расценки на жизненно важное лечение.

Фарма-бро

В 2015 году Мартин Шкрели (также известный как Фарма-бро, PharmaBro), исполнительный директор Turing Pharmaceuticals, купил права на производство лекарства от СПИДа «Дараприм» и почти сразу же поднял цену на него с 13 долларов 50 центов до 750 долларов за одну таблетку[245]. То, что происходило, казалось очевидным случаем извлечения выгоды за счет пациентов. Его бездумное пренебрежение благополучием больных людей подарило ему прозвище «самый презираемый человек Америки».

В 2017 году его обвинили в нескольких случаях мошенничества. Однако после такой бурной общественной критики его самого и его действий было трудно найти беспристрастных присяжных. Вот выдержка из самого странного протокола выбора присяжных за всю историю существования суда: в результате более 200 присяжных были «освобождены» от своих обязанностей[246].

СУД: Цель выбора присяжных — обеспечить справедливость и беспристрастность в этом деле. Если думаете, что не можете быть справедливы и беспристрастны, ваш долг сообщить мне об этом. Итак. Присяжный №1.

ПРИСЯЖНЫЙ №1: Я знаю подзащитного и ненавижу его.

БЕНДЖАМИН БРАФМАН (адвокат Шкрели): Извините.

ПРИСЯЖНЫЙ №1: Я считаю его жадным человечишкой.

СУД: Присяжные обязаны выносить заключение по делу, основываясь только на уликах. Вы согласны?

ПРИСЯЖНЫЙ №1: Не знаю, смогу ли я. Не хочу быть присяжным.

СУД: Присяжный номер 1 освобожден.

ПРИСЯЖНЫЙ №10: Единственное, в чем я буду беспристрастен, — в решении, в какую тюрьму его отправить.

СУД: Так. Мы освободим вас. Присяжный номер 28, вы хотите что-то сказать?

ПРИСЯЖНЫЙ №28: Мне совсем не нравится этот человек. Я не могу понять, как можно быть настолько глупым, чтобы взять лекарство, которое нужно людям с ВИЧ, и взвинтить цену на него на пять тысяч процентов. Честно, серьезно, я бы подошел к нему...

СУД: Сэр, спасибо.

ПРИСЯЖНЫЙ №28: Он дурак или жадный? Я не понимаю.

ПРИСЯЖНЫЙ №59: Ваша честь, он определенно виновен, и я ни в коем случае не позволю ему ускользнуть.