Психология зла. Почему человек выбирает темную сторону

СУД: Так. Это ваше отношение к человеку, который обвинен в преступлении, но еще не признан виновным?

ПРИСЯЖНЫЙ №59: Это мое отношение ко всей его деятельности, к тому, что он сделал с людьми.

СУД: Ладно. Мы освобождаем вас, сэр.

ПРИСЯЖНЫЙ №59: И он оскорбил группу Wu-Tang Clan.

ПРИСЯЖНЫЙ №77: После всего, что я видел в новостях, о чем я читал, я уверен, что подзащитный — воплощение корпоративной жадности в Америке.

БРАФМАН: Мы возражаем.

ПРИСЯЖНЫЙ №77: Вам придется убедить меня, что он невиновен, а не наоборот.

Комментарий присяжного №59 связан тем, что Шкрели купил единственный экземпляр эксклюзивного альбома[247]

группы Wu-Tang Clan и не обнародовал его, за что участник группы обозвал его «говнюком». В ответ Шкрели назвал рэпера старым и неактуальным и угрожал уничтожить альбом, заявляя: «Без меня ты ничто»[248].

После отсева предвзятых присяжных Шкрели был признан виновным по нескольким статьям. Во время и после суда он был разговорчив, неискренен, нагл, писал злобные, привлекающие внимание комментарии в соцсетях и постоянно лгал. Он соврал даже о том, что учился в Колумбийском университете. Это выяснилось на заседании, когда университетский служащий сообщил, что не располагает информацией о том, что Шкрели когда-либо посещал лекции[249]. В тот же вечер, вернувшись домой, Шкрели запустил прямой эфир в соцсетях: с котом на коленях и в майке с надписью «Колумбийский университет» он атаковал своих критиков. Казалось, ему нравилось спорить, возможно, он даже радовался, что его считают злодеем. Так было вплоть до 2018 года, когда его приговорили к семи годам тюрьмы за махинации с ценными бумагами и преступный сговор, и мир увидел подлинные эмоции. Человек, который прежде считал себя неприкосновенным, заплакал в суде[250].

Как он дошел до такого? Легко описать его как психопата, или испорченного, или злодея. В самом деле, в этом разделе я собиралась говорить о тех, кого Роберт Хаэр, исследователь, разработавший список симптомов психопатии, называл «змеи в костюмах». Бездушному манипулятору-психопату легче действовать в условиях бизнеса, ведь это помогает ему принимать решения, думая о деньгах, а не о сочувствии.

А затем я остановилась. Используя теорию, которая объясняет нечестное поведение в бизнесе психопатическим лидерством, мы впадаем в заблуждение, будто злодейства — это то, что делают другие люди. Словно это результат фундаментальных недостатков человека, а не система, которая создается только лишь для того, чтобы определять наши показатели успеха и вклад в денежном выражении.

Шкрели во многих смыслах — олицетворение того, что мы думаем о плохом боссе или корпоративном исполнительном директоре: подлый, эгоистичный змей в костюме. Но мы должны быть осторожны. Он вырос в мире, который восхваляет деньги и часто вознаграждает тех, кто преуспел в бизнесе даже за счет других. Многие предприниматели накручивают цены на товары первой необходимости, плохо обращаются с работниками или назначают себе очень большие зарплаты, пока сотрудники недоедают. Люди с легкостью адаптируются к системам, в которых живут, и Шкрели был среди тех, кто зашел слишком далеко и наслаждался своим успехом в корпоративной игре. Это не оправдывает его действий, но, как и все мы, Шкрели — тоже продукт своего окружения, хотя и вероятно, что он обладает чертами темной тетрады (нарциссизм, макиавеллизм, садизм и психопатия), благодаря чему ему еще легче игнорировать разум и этику и фокусироваться исключительно на деньгах и славе.

И все же мы не должны дегуманизировать тех, кто дегуманизирует других.

Возможно, система, которая поощряет выгоду и ставит ее превыше всего остального, способна всех нас превратить в чудовищ.

Этическая слепота

Многое из того, что мы делаем вне работы, мы совершаем и на работе. Мы врем, чтобы избавить себя от нежелательных задач, выпячиваем свои положительные качества, чтобы выглядеть лучше, язвим коллегам, радуемся неудачам тех, кому завидуем, воруем ради личной выгоды, нарушаем субординацию, жульничаем, чтобы пробиться наверх. Это обычные человеческие поступки, и лишь порой мы совершаем их на работе. Во многом бизнес — это микрокосм человеческого опыта. Но, когда нам удается заглянуть за корпоративную завесу и посмотреть на тех, с кем вместе работаем, мы замечаем несколько особенностей, которые оказывают наибольшее влияние на наше поведение среди коллег.

Многие из нас ходят на работу не только ради денег. Нам также хочется ощущать, что мы осмысленно проводим свою жизнь. А когда мы чувствуем, что наша роль значима, то можем отождествлять себя с этой ролью. Возьмем, к примеру, меня. Я ученый. Я не просто делаю что-то для науки или пишу о ней.

Что касается этического поведения, тут, похоже, очень важно, насколько сильно мы ценим организацию, на которую работаем, и идентифицируемся с ней. Если мы — несчастные сотрудники, которые ни в грош не ставят компанию или свою роль в ней, мы можем делать то, что полезно нам, но разрушительно для компании. Это неэтичное, эгоистичное поведение.