Путь человечества. Истоки богатства и неравенства

После Второй мировой войны на маленьком острове Танна в Тихом океане было построено несколько комплексов, напоминающих военные авиабазы. Там были самолеты, взлетно-посадочные полосы и наблюдательные вышки, а также штабы и столовые, однако ни один из комплексов не был настоящим. Самолеты были сделаны из полых стволов деревьев, длины взлетно-посадочных полос не хватало для взлета и посадки, контрольные приборы на тростниковых вышках были вырезаны из дерева, а свет давали лишь пылающие факелы. Хотя там никогда не садился ни один самолет, некоторые островитяне имитировали работу авиадиспетчеров. Другие проводили военные парады и вместо винтовок носили в руках палки.

Война произвела огромное впечатление на коренные народы Танна и других Меланезийских островов в Тихом океане. Они увидели могущество таких промышленных держав, как Япония и США: самолеты тех проносились над домами островитян, корабли стреляли друг в друга в океане, а войска устраивали базы на островах. Особенно местных поразило, какое количество грузов чужаки привозили с собой: ящики с продовольствием и медикаментами, одежду и всевозможное оборудование, которое и не снилось обитателям Танна. Когда война закончилась и войска вернулись домой, источник этого изобилия иссяк, и островитяне, не знакомые с современным производственным процессом, но желающие выяснить происхождение этого богатства, воспроизвели некоторые характеристики и обычаи, которые его сопровождали, надеясь, что в итоге грузы, которые в их представлении связывались с физическим и духовным богатством, равенством и политической независимостью, снова осенят острова своим появлением[350]

.

На самом деле, многие западные политические рекомендации для развития более бедных стран слишком часто не отличаются от этих “воспроизводящих ритуалов” обитателей острова Танна. Они предполагают поверхностную имитацию институтов, связанных с экономическим процветанием в развитых странах, без надлежащей оценки первичных факторов, которые позволили этим институтам генерировать богатство наций, хотя в некоторых развивающихся странах этих факторов может не быть. Считается, что бедность в развивающихся странах объясняется главным образом некорректностью экономической и в целом государственной политики, а потому ее можно искоренить путем универсальных структурных реформ. Однако такое предположение в корне неверно. Оно не учитывает важнейшее влияние глубинных факторов на эффективность этой политики. Эффективная политика должна вместо этого быть направлена на работу с первичными факторами, которые сдерживают процесс роста, и может радикально отличаться от страны к стране.

Одним из ярких примеров ошибочности такого подхода служит Вашингтонский консенсус – набор рекомендаций для развивающихся стран, делающий акцент на либерализации торговли, приватизации государственных предприятий, усилении защиты имущественных прав, дерегулировании, расширении налоговой базы и снижении предельных ставок налога. Но, несмотря на активные попытки Всемирного банка и Международного валютного фонда в 1990-х провести реформы, вдохновленные Вашингтонским консенсусом, они имели ограниченный успех и не привели в полной мере к желаемым результатам[351]

. Приватизация промышленности, либерализация торговли и защита имущественных прав могут способствовать развитию в странах, где уже сложились социальные и культурные предпосылки к экономическому росту, но в средах, где такой фундамент еще не сформировался, социальная сплоченность невелика, а коррупция пустила глубокие корни, универсальные реформы часто оказываются неэффективными.

Никакие реформы, какими бы эффективными они ни были, не могут в одночасье превратить бедные страны в продвинутые экономики, поскольку разрыв между развитыми и развивающимися странами в значительной степени объясняется вековыми процессами. Институциональные, культурные, географические и социальные факторы, возникшие в далеком прошлом, продвигали цивилизации по различным историческим маршрутам и влияли на расхождение в богатстве стран. Можно постепенно внедрить и сформировать культуры и институты, стимулирующие экономический рост, можно смягчить проблемы, возникающие из-за географии и разнообразия. Но любые вмешательства, не учитывающие эти важнейшие факторы, сложившиеся в ходе истории каждой страны, вряд ли снизят неравенство, а вместо этого могут вызвать разочарование, беспорядок и продлить стагнацию.

При изучении глубинных причин неравенства на поверхности лежит асимметричное влияние глобализации и колонизации. Эти процессы ускорили темпы индустриализации и развития западных европейских стран, одновременно задержав выход из ловушки бедности менее развитых обществ. Сохранение в некоторых регионах экстрактивных колониальных институтов, призванных увековечить существующее экономическое и политическое неравенство, еще больше усугубило этот разрыв в богатстве.