Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Было бы большим преувеличением сказать, что таких форм в 20-е годы существовало не много. Они, пожалуй, практически исчерпывались кооперацией, прежде всего потребительской, а также некоторыми видами сельскохозяйственной кооперации. Другие же формы участия трудящихся в решении хозяйственных вопросов не обеспечивали экономической заинтересованности работников в таком участии. Это касается как тех стимулов, которые создаются непосредственно личными доходами, так и тех, которые возникают в силу практического участия в решении хозяйственных вопросов, т. е. исполнения хозяйских функций. Производственные совещания и другие формы экономической работы профсоюзов (тарифная, рабочее снабжение и т. п.) строились на предпосылке, что у рабочих уже есть желание включиться в дела управления производством, и в очень незначительной степени формировали такое желание. Я говорю — «в незначительной» — имея в виду только экономическую сторону проблемы, ибо производственное совещание, например, могло сколь угодно сильно развивать активность рабочих, но не переставало от этого быть совещательной формой, т. е. не закрепляло и не поддерживало реальной передачи решения тех или иных вопросов в руки рабочих-активистов. Оно давало возможность лишь знакомить рабочих с теми или иными хозяйственными проблемами предприятия и от случая к случаю влиять на их решение, причем последнее на практике почти целиком зависело от доброй воли администрации.

Без массового участия рабочих в решении хозяйственных вопросов на уровне своих индивидуальных, коллективных и классовых интересов (в их взаимной связи, без исключения какого-либо уровня), нет и развития субъекта социалистических производственных отношений. Это требует как расширения возможностей для участия трудящихся в хозяйствовании, так и развития социально-культурных предпосылок такого участи. Следует сделать вывод, что прогресс социалистических производственных отношений определялся с социально-классовой стороны прогрессом в расширении их массовой социальной базы, т. е. в расширении слоя трудящихся, активно и компетентно участвующих в самостоятельном ведении социалистического хозяйства. Этим же определялись и источники роста кадров квалифицированных хозяйственников, непосредственно связанных с рабочим классом. Этим же определялись и возможности борьбы с бюрократическими тенденциями в государственном и хозяйственном аппарате. Материальной основой такого прогресса мог быть только ускоренный рост промышленности и с необходимостью сопровождающая его культурная революция.

Разумеется, прогресс социалистических производственных отношений определяется, в первую очередь, развитием обобществления социалистического производства. Поэтому без завоевания соответствующих материальных предпосылок не могут быть реализованы предпосылки классовые, социально-культурные и т. д. Но в силу исторических условий Советское государство страдало, прежде всего, отсталостью в той части обобществления производства, которая теоретически определяется как обобществление участников производства[162]

, а также основанное на этом обобществление управления. Необходимые для развития этих процессов культурность, компетентность, организованность, традиции образования и использования различного рода союзов, не зависящие автоматически от уровня материальных предпосылок, были для нашей страны как раз лимитирующим фактором. И культурная революция была действительно крайне необходимым компонентом всего революционного процесса в целом.

Итак, перспективы прогресса социалистических производственных отношений оказываются лимитированы решением весьма серьезных социально-экономических проблем. Однако это вовсе не значит, что ставка на быстрый прогресс социалистических производственных отношений была от начала до конца нереальной. Концентрация усилий Коммунистической партии на постоянную и упорную работу по втягиванию трудящихся масс всеми доступными методами — политическими, идеологическими, воспитательными, административными и т. д. — в обсуждение, уяснение, а затем и в решение собственными силами все большего числа хозяйственных вопросов, нацеливание на решение этой задачи культурной революции, постоянный поиск экономических и организационных форм, подталкивающих трудящихся к овладению хозяйскими функциями — такой курс мог принести если и не очень скорый, то постоянно наращиваемый успех. Таким путем можно было обеспечить действительный прогресс социализма.

Но в тех же экономических отношениях переходного периода были заложены возможности по всей видимости еще более быстрого движения вперед. Эти возможности вытекали из незрелого характера социалистических переходных отношений, достроенных системой переходных и превращенных форм. Незрелость социалистической собственности выражалась в том, что она выступала, прежде всего, в форме государственной, а не непосредственно общенародной собственности, в распоряжении средствами производства государством от имени рабочего класса.