Читаем Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки» полностью

Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Я не буду пока отвечать на этот вопрос — до того, как будет рассмотрен дополнительный исторический материал.

2.4. Успехи и неудачи в борьбе с бюрократизмом

Удастся ли коммунистам победить бюрократию, которая обнаружила угрожающую живучесть, как в коммунистической, так и в некоммунистической среде? Решение этого вопроса, к сожалению, зависело не только от желания коммунистов, но и от объективного соотношения социальных сил. А оно было крайне неблагоприятно.

Опасность бюрократизма в хозяйственном, государственном и партийном аппарате сознавалась Коммунистической партией, и задача борьбы с бюрократизмом была поставлена еще во второй программе партии, принятой VIII съездом. Определяя классовый характер Советского государства, В. И. Ленин, по его собственным словам, вынужден был навесить на него печальный ярлык: «государство у нас рабочее с бюрократическим извращением»[167].

Для того, чтобы бороться с этим злом, были приняты меры, которые с полным основанием можно назвать беспрецедентными: был создан объединенный аппарат Центральной контрольной комиссии партии и Наркомата Рабоче-крестьянской инспекции (ЦКК-РКИ), причем Центральная контрольная комиссия подчинялась лишь одной инстанции — съезду партии, получая авторитет, равный авторитету ЦК. В. И. Ленин специально настаивал на таком статусе, дабы ничей авторитет — даже авторитет генсека, — подчеркивал он, не мог бы помешать ЦКК осуществлять свои функции[168].

Серьезность принимаемых мер соответствовала серьезности задачи. Серго Орджоникидзе, вспоминая ленинские статьи о проблемах бюрократизма, сказал прямо: «…ныне у нас по части бюрократизма советского аппарата не лучше, а может быть и хуже. А это сейчас гораздо более опасно, чем раньше»[169]. Культурная отсталость России и численное преобладание крестьянства чрезвычайно затрудняли прямое применение решающего средства борьбы с бюрократизмом — вовлечения широких масс трудящихся сначала в контроль над работой советского, хозяйственного, партийного аппарата, а затем и в непосредственное осуществление функций этого аппарата. Положение не только сдерживалось недостатком культурных сил, в том числе и в самой партии, но и связанной с этим крайней громоздкостью и запутанностью аппарата, его неэффективностью, поразившими его язвами волокиты, безответственности, бумаготворчества и т. д. Эти недостатки аппарата, вдобавок к проникшим в него вместе со старым чиновничеством традициям царской бюрократии, полным самой дикой азиатчины, не давали возможности массе трудящихся овладеть контролем над этим аппаратом, тем более — включиться в его работу.

«Разговоры о выдвижении, о вовлечении широких масс в дело управления до тех пор, пока система прохождения дел у нас будет так запутана, как сейчас, в значительной степени будут разговорами „для бедных“»[170] — подчеркивал в своем выступлении на XV съезде ВКП(б) В. П. Затонский, председатель ЦКК КП(б)У. О том, что бюрократический аппарат способен перемолоть, преобразовать по своему образу и подобию тех работников, которые выдвигаются в аппарат, те живые силы рабочего класса, на которые возлагались надежды в борьбе с бюрократизмом, предупреждал М. Рютин. Он писал: «…Можно не быть бюрократом и в то же время, попавши в бюрократический аппарат, сделаться жертвой этого аппарата, попасть под его воздействие, под влияние своеобразных „законов“ бюрократического аппарата»[171].

В 1922 году, выступая на IV конгрессе Коминтерна, В. И. Ленин говорил с надеждой: «…Через несколько лет у нас будет масса молодых людей, способных в корне изменить наш аппарат»[172]. Но не только эти «молодые люди» переделывали аппарат, но и аппарат в меру своих сил работал над их переделкой. В результате получилось то, что не могло не получиться: