Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Таким образом, планомерность, основанная на товарно-капиталистических методах регулирования рынка (переходная форма) и незрелая социалистическая планомерность обе могут быть охарактеризованы термином «неполная планомерность». Но в первом случае эта неполнота покоится на двойственности переходной формы и соответствующей двойственности экономических интересов, противопоставляющих трудящихся и хозяйственников. Отсюда — бюрократизация и неполнота планомерности (дополняемая еще и неизбежным противодействием рынка). Во втором же случае это объясняется незрелостью планомерности, неполнотой развития экономических и социальных предпосылок вовлечения рабочих в активное участие в планомерной организации производства. Однако и отсюда произрастает бюрократизация, следствием (а не причиной, как в первом случае) которой может быть стремление хозяйственников поставить себя в особые, в конечном счете — привилегированные экономические условия. Отсюда — бюрократический разрыв между хозяйственниками и рабочими, администрирование «сверху вниз», порождающее отрыв «верха» от реальных условий хозяйствования и неполноту планомерности. Необходимость борьбы со стихийно-рыночными тенденциями и мелкобуржуазными тенденциями в рабочем классе, усугубленная наличием несоциалистических укладов, ведущаяся методами административного командования, только ужесточает последние.

На какую же социальную базу опираются незрелые формы социализма, имеющие административно-бюрократический оттенок? Как раз на ту часть трудящихся, которая пассивно поддерживает социализм, довольствуясь прекращением эксплуатации и появлением добавочных социальных и экономических гарантий, передоверяя хозяйственно-предпринимательские функции хозяйственным органам государства.

В этой среде расцветают настроения иждивенчества и уравнительности, особенно сильные в наиболее отсталых слоях деревенского пролетариата и полупролетариата, и тесно связанных с ними пополнений городского рабочего класса. Это те слои рабочего класса, которые не проявляют активности в движении к совместной организации хозяйственной жизни на основах коллективизма, а поначалу хотя бы к овладению навыками учета и контроля, не движутся к участию в управлении производством, или хотя бы к подчинению аппарата управления своим интересам. Их отношения к аппарату управления целиком ограничиваются положением наемных служащих у государства, т. е. по форме своей госкапиталистическим отношением, хотя за формой найма здесь не скрывается присвоение прибавочного продукта эксплуататорами. «Все граждане превращаются здесь в служащих по найму у государства…»115

. Это — «то, что экономически и политически неизбежно в обществе, выходящем из недр капитализма»116. Но есть и другая сторона того же самого отношения, в котором «механизм общественного хозяйничанья», по словам В. И. Ленина, «вполне могут пустить в ход сами объединенные рабочие, нанимая техников, надсмотрщиков, бухгалтеров, оплачивая работу всех их, как и всех вообще „государственных“ чиновников, заработной платой рабочего. Вот задача конкретная, практическая, осуществимая тотчас по отношению ко всем трестам…»

117.

Вот эта вторая сторона отношения рабочих к хозяйственным органам государства остается на начальной ступени социализма в наиболее неразвитом состоянии.

Таковы, вкратце, были социально-экономические условия, в которых должен был совершаться выход из новой экономической политики. Медленного пути выработки, опробования, дозревания социалистических форм нам было не дано. Каким же образом можно было избавиться от несоциалистических укладов, избежать буржуазной реставрации и буржуазного перерождения социалистического сектора, как можно быстрее перевести все хозяйство на рельсы социализма? Если передовой части пролетариата, организованной в Коммунистическую партию, удастся возглавить работу по успешному втягиванию широких масс в строительство новых социалистических экономических форм, то будет происходить экономическое и хозяйственное вызревание и укрепление социализма. Если эта задача не будет решена сколько-нибудь удовлетворительно, стихия капиталистического перерождения, поддержанная кулаками, нэпманами, старыми чиновниками и специалистами и попавшей под их влияние «новой бюрократией», поддержанная мировой буржуазией, приведет нас в «буржуазное болото, и там будут коммунистические флажки болтаться со всякими словечками»118.

В. И. Ленин не зря указывал на эту опасность. Уж больно неравны были силы.

Но возможен был и третий исход этой классовой схватки. Авангард не сумел поднять трудящихся — ну, если не всю массу, то хотя бы широкий слой — к сознательному историческому творчеству новых форм производственных отношений? Не беда, авангард, опираясь на доверие трудящихся масс, сделает все необходимое сам, если в массах будет достаточно трудового энтузиазма. Рабочий будет работать ради социализма, а авангард будет указывать ему путь в будущее. Но ведь это само по себе еще не социализм, или, точнее, не вполне социализм?