Пути развития химии. Том 2. От начала промышленной революции до первой четверти XX века

Цель синтетической химии — создание сложных веществ из элементов или простых химических соединений для применения их в практике (в том числе и в промышленности) и для теоретических исследований.

Еще в древние времена предпринимались попытки получать и улучшать природные вещества. В XVIII в. в период меркантилизма[182] для уменьшения зависимости промышленности от импорта сырья создавались промышленные общества и даже назначались государством премии за получение заменителей таких заморских редкостей, как кофе или какао. При этом, конечно, речь шла о создании именно заменителей продуктов питания (суррогатов), а не о синтезе искусственных органических веществ. Последнее вообще считалось невозможным, поскольку в соответствии с положениями теории витализма[183]

предполагалось, что органические вещества могут создаваться только в растительных или животных организмах. Сообразно с положениями этой теории в растениях и животных действует "жизненная сила". Только под ее влиянием могут образовываться сложные органические вещества.

Коренные изменения в развитии органической химии произошли, когда благодаря элементному анализу был выяснен состав многих органических веществ и было доказано, что органические вещества подчиняются тем же законам, что и неорганические.

Когда в 1782 г. К. Шееле, изучая "красящее начало" берлинской лазури[184], синтезировал цианид калия, сплавляя графит, поташ и хлорид аммония, его современники не могли понять, что работа Шееле представляет собой по существу органический синтез[185]

[29, с. 345]. Пятьдесят лет спустя положение заметно изменилось. Тем не менее, когда Ф. Вёлер синтезировал мочевину, многие опять-таки отказывались признать, что осуществлен синтез органического вещества из неорганических. В 1824 г. при действии циана на жидкий аммиак Вёлер синтезировал щавелевую кислоту. В ходе этого синтеза образовывалось также еще какое-то кристаллическое вещество. В 1828 г. он установил, что кристаллическое вещество представляет собой аммонийную соль циановой кислоты, которая может переходить в мочевину.

Вёлер сам был не очень уверен, является ли искусственное образование мочевины из неорганических соединений доказательством возможности синтеза органического вещества из неорганических. С присущей ему осторожностью он полагал, что только дальнейшее исследование подобных явлений может дать подтверждение такого вывода [76]. Осторожность объяснялась многими причинами. Одну из них Вёлер называл в письме к Берцелиусу: "Натурфилософ сказал бы, что как из угля животного происхождения, так и из полученных из него цианистых соединений еще не исчезла их органическая природа и именно поэтому из них можно снова получать органические тела" [77, с. 206].

Синтез мочевины снова и снова становился объектом спора ученых. Химики и историки химии рассматривали его как опровержение концепций витализма. Например, Р. Виндерлих писал: "Вера в представление о жизненной силе была поколеблена" [78, с. 40]. В 1944 г. Д. Мак-Кай назвал это утверждение легендой, потому что витализм и после получения мочевины продолжал существовать еще долго [79, с. 564 и сл.][186]. Если синтез мочевины и связанные с этим философские вопросы рассматривать не в историческом плане, то можно выдвинуть аргументы против каждой из этих точек зрения. В историческом же плане выясняются два аспекта. Синтез мочевины рассматривался не как опровержение витализма в целом, а, пожалуй, как опровержение только одной из признаваемых витализмом концепций, согласно которой органические вещества могут создаваться только живыми существами посредством жизненной силы. Витализм представлял собой слишком широкое философское мировоззрение, чтобы такой синтез и даже, как впоследствии оказалось, множество таких синтезов могли опровергнуть его в целом. Но в химии витализм (как и вся натурфилософия) потерял свое значение; позже умозрительные заключения натурфилософии были опровергнуты результатами исследований и, как следствие, постижением глубин естествознания. Однако значение синтеза мочевины заключается не в том, что этот синтез опроверг витализм как философское учение, а в том, что он доказал возможность синтеза органических веществ из неорганических.

Во вступлении к своей статье "О природе мочевой кислоты" (1837 г.) Вёлер и Либих писали: "Из этой работы химическая философия сделает не предположительный, а уверенный вывод, что получение всех органических материй больше не должно принадлежать исключительно организму, и в наших лабораториях окажется не только возможным, но и неминуемым. Сахар, салицин, морфин[187] будут получаться искусственным способом. Мы, разумеется не знаем пути, которым будет достигнут этот конечный результат, потому что нам неизвестны предыдущие стадии, из которых эта материя разовьется, но мы их узнаем" [81].