Рабочее самоуправление в России. Фабзавкомы и революция. 1917–1918 годы

¹⁷⁷ Там же. 12 декабря.

¹⁷⁸ ГАРФ. Ф. 5469. Оп. 1. Д. 21. Л. 1-8.

¹⁷⁹ ГАНО. Ф. Р-730. Оп. 1. Д. 73. Л. 22-22 об.

¹⁸⁰Киселёв А. Ф. Профсоюзы и Советское государство. С. 32.

¹⁸¹Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 35. С. 63.

¹⁸² Там же. С. 241-244.

¹⁸³ Декреты Советской власти. Т. 1. С. 85.

¹⁸⁴ Рабочий контроль и национализация промышленных предприятий Петрограда в 1917-1919 гг. Сборник документов. Л., 1947. Т. 1. С. 238.

¹⁸⁵ Показательна история принятия и публикации инструкции ЦС ФЗК. Ещё 2 декабря 1917 г. в «Известиях ЦИК» вышло объявление, что печатается и вскоре фабзавкомам на местах будет разослана специальная инструкция, разъясняющая и развивающая декрет о рабочем контроле. 7 декабря 1917 г. в «Известиях» был обнародован её проект с введением, специально подготовленным руководством ЦС ФЗК. В нём безоговорочное предпочтение отдавалось активным формам рабочего контроля над пассивными. Однако центральный орган большевистской партии «Правда» печатать инструкцию отказался. 5 декабря в «Правде» появилось лишь краткое изложение некоторых положений проекта. Между редакцией и ЦС ФЗК возникла «довольно резкая переписка» (по определению самих её участников). В архивах сохранилась копия письма за 23 декабря, из которой видно, что ещё 20 декабря ЦС ФЗК направил в «Правду» полный вариант документа «и в интересах сообщения рабочей массе» настаивал «на скорейшем напечатании инструкции». Инструкция ЦС ФЗК была передана на утверждение СНК, но правительство от принятия каких-либо официальных решений уклонилось. Официальный статус инструкция ЦС ФЗК приобрела лишь в конце января 1918 г. после одобрения её VI городской конференцией фабзавкомов Петрограда, которая благодаря широкому представительству на ней с мест фактически играла роль общероссийской (подробнее см.: Октябрьская революция и фабзавкомы. Ч. III. Октябрь. Токио, 2001. С. 136-138).

¹⁸⁶ Декреты Советской власти. Т. 1. С. 83-85.

¹⁸⁷ По замечанию западного историка М. Бринтона, эти «туманные пункты» вскоре привели к тому, что весь декрет о рабочем контроле «не стоил бумаги, на которой он был написан». По мнению же Р. Пайпса, эти два положения закона способствовали тому, что под прикрытием легитимности фабрично-заводские комитеты со временем «были поставлены под контроль бюрократии» и «полностью выхолощены». Бюрократическая надстройка, делает он вывод, не давала фабзавкомам развить свою собственную, независимую от государства организацию (см.: Brinton М. The Bolsheviks and Worker’s Control. 1917 to 1921. Lnd., 1970. P. 16; Пайпс P. Русская революция. M., 1994. Ч. 2. С. 396).

¹⁸⁸ Рабочий контроль и национализация промышленных предприятий Петрограда в 1917-1918 гг. Сборник документов. Т. 1. С. 245.

¹⁸⁹ Рабочий контроль в промышленности Петрограда в 1917-1918 гг. Л., 1947. С. 243-244.

¹⁹⁰ Октябрьская революция и фабзавкомы. Материалы по истории фабрично-заводских комитетов / Под ред. Е. Цудзи. Ч. III. Токио, 2001. С. 135-136.

¹⁹¹ Персонально её состав выглядел следующим образом: Ларин, Милютин, Лозовский, Бронский, Амосов, Трахтенберг и др.

¹⁹² РГАЭ. Ф. 3429. On. 1. Д. 1. Л. 2 об.

¹⁹³ Новый путь. 1918. № 6-8. С. 22-24.

¹⁹⁴ Октябрьская революция и фабзавкомы. Материалы по истории фабрично-заводских комитетов. Часть IV. Шестая конференция ФЗК Петрограда 22-28.1. 1918. Протоколы и материалы» / Составитель Е. Цудзи. СПб., 2002. С. 136-138.

¹⁹⁵ Новая жизнь. 1918. 27 января.

¹⁹⁶ Октябрьская революция и фабзавкомы. Часть IV. С. 167, 170, 191.

¹⁹⁷ Даже Ленин был бессилен воспротивиться этому. Когда к нему, как вспоминал А. Кактынь, обратилась группа питерских рабочих с просьбой поддержать своим авторитетом инструкцию Центрального совета фабзавкомов Петрограда, он посоветовал им действовать на свой страх и риск, не дожидаясь решений сверху (Ленин в первые месяцы Советской власти. М., 1933. С. 128.). Тем самым он по сути ушёл от ответа, очевидно не желая вновь ввязываться в борьбу, в которой ему так и не удалось одержать верх при подготовке закона о рабочем контроле. Возможно также, что к этому моменту, как практик-государственник, и сам он усомнился в целесообразности диалога с рабочим представительством.

¹⁹⁸Баевский Д. А. Рабочий класс в первые годы Советской власти. С. 21.; ЦГАМО. Ф. 2122. Оп. 1. Д. 481. Л. 4.

¹⁹⁹ Известия Московского Совета рабочих депутатов. 1917. 23 ноября.

²⁰⁰ Упрочение Советской власти в Москве и Московской губернии: Документы и материалы. М., 1958. С. 179.

²⁰¹Дробижев В. 3. Главный штаб социалистической промышленности. С. 35.

²⁰² Металлист. 1917. 16 декабря; Московский металлист. 1917. 29 ноября.

²⁰³ Упрочение Советской власти в Москве и Московской губернии. С. 190.

²⁰⁴ Социал-демократ. 1918. 18 января.

²°5 Цураков Д. Октябрь 1917 года и некоторые причины кризиса рабочего самоуправления//Россия. XXI. 1995. С. 140.

²⁰⁶ О чём речь уже шла в соответствующем параграфе.

²⁰⁷Чураков Д. Фабрики рабочим. С. 115.