Читаем Раскол Империи: от Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана полностью

Вот что сообщает Карамзин. «Царь Василий Иванович (Шуйский — Авт.) и вся столица с величайшим торжеством встречали 12 марта 1610 года своего юного освободителя — двадцатичетырехлетнего князя Михаила Васильевича Скопина; народ падал перед ним ниц и называл его отцом Отечества…

Имя Скопина было в это время у всех на устах… В Москве появились уже рассказы про каких-то гадателей, предсказывавших, что умиротворение России наступит, когда царем будет Михаил.

Но все это, разумеется, должно было сильно не нравиться Василию Ивановичу Шуйскому, особенно же его бездарному, но ЗАВИСТЛИВОМУ БРАТУ, князю Дмитрию Ивановичу, который являлся ЕГО НАСЛЕДНИКОМ… Князь Дмитрий Иванович с ненавистью следил за успехами Скопина и во время торжественного въезда его в Москву не мог удержаться, чтобы не сказать: „Вот идет мой соперник“.

Сам царь Василий Иванович хотя и проливал слезы радости при встрече племянника 12 марта, но в Москве слезам этим никто не верил» [578], кн. 2, с. 874. Причины для недоверия были и достаточно веские.

Дело вот в чем. «Думный Дворянин Ляпунов вдруг, и торжественно, именем России, предложил Царство Скопину, называя его в льстивом письме единым достойным венца, а Василия осыпая укоризнами. Сию грамоту вручили Князю Михаилу Послы Рязанские: не дочитав, он изодрал ее, ВЕЛЕЛ СХВАТИТЬ ИХ, КАК МЯТЕЖНИКОВ, и представить Царю. Послы упали на колени, обливались слезами, винили одного Ляпунова, клялись в верности к Василию… Князь Михаил ДОЗВОЛИЛ ИМ МИРНО ВОЗВРАТИТЬСЯ В РЯЗАНЬ… Он сохранил Ляпунова, НО НЕ СПАС СЕБЯ ОТ КЛЕВЕТЫ: сказали Василию, что Скопин с удивительным великодушием милует злодеев, которые предлагают ему измену и Царство. Подозрение гибельное уязвило Васильево сердце; но еще имели нужду в Герое, И ЗЛОБА ТАИЛАСЬ» [362], т. 12, гл. 3, столбец 103.

Итак, против Скопина-Шуйского складывается заговор. О его поступках «донесли в Москву люди, приставленные Василием Ивановичем следить за ПЛЕМЯННИКОМ, и с этого времени, говорит летописец, царь Василий и братья его начали против Скопина „держать мнение“» (см. там же).

Скопин-Шуйский пытался оправдаться перед царем Василием Шуйским, однако ничего не вышло. На Скопина быстро надвигалась смертельная опасность.

Оба приведенных рассказа достаточно близки. В самом деле.

• ЗЛОБНЫЙ БРАТ ВЫСТУПАЕТ ПРОТИВ ТИТА = СКОПИНА. — В светониевской версии против императора Тита начал плести интриги его БРАТ. Причем, как можно понять по тексту Светония, делал он это уже не в первый раз.

Согласно романовским историкам, против Скопина-Шуйского выступает БРАТ царя Василия Шуйского, а именно, Дмитрий Иванович Шуйский. Он злобствует, ненавидит Скопина-Шуйского, старается очернить его в глазах своего царственного брата Василия. Таким образом, в обеих версиях именно БРАТ выступает против молодого выдающегося полководца. Путались лишь в том, чей это брат. Отметим, что, согласно романовским источникам, имелся в виду БРАТ ЦАРЯ Василия Шуйского. А «античные классики» решили, что речь идет о БРАТЕ ЦАРЯ ТИТА. Но поскольку Скопин-Шуйский, то есть император Тит, был племянником, то есть родственником как Василия Шуйского, так и Дмитрия Шуйского, то причина подобной летописной путаницы неудивительна. Издалека было нелегко разобраться в тесных родственных связях при дворе Великой = «Монгольской» Империи, погруженной в Смуту.

• «ЗЛОБНЫЙ РОДСТВЕННИК» БЫЛ СОПРАВИТЕЛЕМ ТИТА-СКОПИНА. — Согласно Светонию, брат-интриган, замышлявший против императора Тита, настолько близок к нему, что Тит даже НАЗЫВАЛ ЕГО СОПРАВИТЕЛЕМ И ПРЕЕМНИКОМ.

Романовские источники утверждают, что злобный Дмитрий Шуйский, брат царя Василия Шуйского, настроил его против молодого Скопина-Шуйского. При этом многие видели в Скопине-Шуйском не только преемника царя Василия, но уже его фактического соправителя. Как мы видели, Скопину-Шуйскому даже предлагали царскую власть, однако он от нее отказался, дабы не вносить лишнюю смуту в государство.

• ПОПЫТКА ТИТА = СКОПИНА НАЛАДИТЬ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ С «БРАТОМ». — Светоний говорит, что император Тит слезно умолял брата «ответить ему любовью на любовь». Попытка кончилась ничем, так как именно в это время Тита убивают.

А романовские историки сообщают, что Скопин-Шуйский постарался оправдаться перед Василием Шуйским и уверить того, что не собирается брать власть и интриговать против Василия. Попытка оказалась безуспешной, поскольку через короткое время Скопина отравили. Так уверяла всеобщая молва.


3. Тита = Скопина подозревали в стремлении захватить власть еще при здравствующем царе

На самом же деле ничего подобного не было

Выше мы уже процитировали романовскую версию, согласно которой, Скопину-Шуйскому предложили взять царскую власть при еще живом царе Василии Шуйском. Однако Скопин отказался и постарался убедить Василия, что и в мыслях не имел ничего подобного.

Перейти на страницу:

Все книги серии Исследования по новой хронологии: Золотой ряд: серия Б

Царь славян
Царь славян

Книга посвящена полученной авторами датировке Рождества Христова 1152 годом н. э. (с январским или сентябрьским началом года; в привычных сегодня январских годах это будет 25 декабря 1152 года н. э. или 25 декабря 1151 года н. э. соответственно) и вытекающей отсюда реконструкции истории XII века. Впервые эта датировка была получена авторами в 2003 году и с тех пор нашла многочисленные подтверждения. Книга содержит только новые результаты. Это второе издание, исправленное и дополненное.Указанная датировка эпохи Христа является окончательной, поскольку получена с помощью независимых естественно-научных методов. Она находится в идеальном соответствии со статистическими параллелизмами, что позволяет в целом завершить реконструкцию письменной истории человечества, начиная от эпохи зарождения письменности в X–XI веках. Новый шаг в реконструкции всеобщей истории позволяет совсем по-другому взглянуть на место русского православия в христианстве.Авторы совершенно не касаются вопросов веры и богословия и, в частности, не обсуждают ни одного из церковных догматов. В книге затрагиваются исключительно вопросы историческо-хронологического характера. Как отмечают авторы, предлагаемая ими реконструкция является пока предположительной. В то же время, авторы отвечают за точность и надежность вычисленных ими датировок.Книга предназначена для самого широкого круга читателей, интересующихся историей христианства, историей Руси и новыми открытиями в области новой хронологии.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика
Царь славян
Царь славян

НАШЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ СЕМЬ ВЕКОВ!Таков сенсационный вывод последних исследований Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко в области хронологии и реконструкции средневековой истории. Новые результаты, полученные авторами в 2003–2004 годах, позволяют иначе взглянуть на место русского православия в христианстве. В частности, выясняется, что Русь была крещена самим Христом в XII веке н. э. А первый век от Рождества Христова оказывается XIII веком н. э. Авторы совершенно не касаются вопросов веры и богословия и не обсуждают ни одного из церковных догматов. В книге затрагиваются исключительно вопросы историко-хронологического характера. Предлагаемая реконструкция является пока предположительной, однако, авторы гарантируют точность и надёжность вычисленных ими датировок.Книга «Царь Славян» посвящена новой, полученной авторами в 2003 году, датировке Рождества Христова 1152 годом н. э. и реконструкции истории XII века, вытекающей из этой датировки. Книга содержит только новые результаты, полученные авторами в 2003 году. Здесь они публикуются впервые.Датировка эпохи Христа, излагаемая в настоящей книге, является окончательной, поскольку получена с помощью независимых астрономических методов. Она находится в идеальном соответствии со статистическими параллелизмами, что позволяет в целом завершить реконструкцию письменной истории человечества, доведя её до эпохи зарождения письменности в X–XI веках. Новый шаг в реконструкции всеобщей истории, изложенный в книге, позволяет совсем по-другому взглянуть на место русского православия в христианстве.Авторы совершенно не касаются вопросов веры и богословия и, в частности, не обсуждают ни одного из церковных догматов. В книге затрагиваются исключительно вопросы историко-хронологического характера. Как отмечают авторы, предлагаемая ими реконструкция является пока предположительной. В то же время, авторы отвечают за точность и надёжность вычисленных ими датировок.Книга предназначена для самого широкого круга читателей, интересующихся историей христианства, историей Руси и новыми открытиями в области новой хронологии.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика
Забытый Иерусалим. Стамбул в свете Новой Хронологии
Забытый Иерусалим. Стамбул в свете Новой Хронологии

Новая книга известных авторов А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского посвящена истории евангельского Иерусалима и содержит результаты самых последних исследований в этом направлении. Подлинный Иерусалим евангелий, как доказывают авторы, находился совсем не в том месте, где его помещают сегодня, а гораздо севернее — на проливе Босфор, соединяющем Черное и Мраморное моря.Сделанные авторами в 2006 году открытия позволили окончательно установить точное местоположение евангельского Иерусалима. Даже сегодня от него остаются внушительные развалины городских укреплений, известные местным жителям под именем «крепости Ерос», расположенной совсем рядом с «Исусовой горой» — Бейкосом. Согласно новой хронологии, именно здесь около 820 лет назад пострадал и был распят Иисус Христос.В книге представлены самые последние исследования авторов по истории и хронологии Стамбула-Константинополя. Этот город, как оказалось в свете новых исследований, не совпадает с евангельским Иерусалимом (вопреки предположению, высказанному авторами в ряде предыдущих книг), но находится всего в 30 километрах от него. Стамбул-Константинополь, как доказывают авторы, был заложен во второй половине XIV века великим русским князем Дмитрием Донским, известным в истории также под именем римского императора Константина Великого. Стамбул занимает исключительное место в скалигеровской версии истории — как столица средневековой Византии, а затем Османской Порты. С точки зрения Новой хронологии историческое значение Стамбула только возрастает.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги