Расы космических пришельцев

Между тем, во времена Дарвина и задолго до него существовала и иная точка зрения. О множественности обитаемых миров говорил Джордано Бруно. Широкие философские обобщения об изначальном живородящем Космосе присутствуют и у Платона, и в древних индийских Пуранах и Ведах. Нет, Дарвин в этом плане консерватор. Он не ушел далеко от основ церковной этики и морали, он не в полной мере отказался от канонов католической веры. Мир для него, как и для церковных богословов и иерархов, по-прежнему ограничен Землей и только Землей. Именно здесь появляется впервые протоорганизм, который начинает эволюционировать и, в конце концов, развивается до такой степени, что превращается в современного человека. Очевидно, судьба Джордано Бруно действительно напугала многих естествоиспытателей и ученых, на уровне подсознания старавшихся обойти скользкую тему и по мере возможностей не вступать с церковью в открытую конфронтацию по ключевому вопросу.

Весьма показательна в этом плане цитата из книги «Происхождение человека и половой отбор»:

«Всем известно, что тело человека устроено по одному общему типу или образу с другими млекопитающими. Все кости его скелета могут выдержать сравнение с соответствующими костями обезьяны, летучей мыши или тюленя… Гомологичность строения всего тела у членов одного класса будет вполне понятна, если принять, что они произошли от одного общего родоначальника и изменились с течением времени, приспособляясь к разнообразным условиям жизни. Со всякой другой точки зрения, сходство между рукой человека и обезьяны, ногой лошади, ластом тюленя, крылом летучей мыши и т. д. остается совершенно непонятным…»

Как следует из этой цитаты, Дарвин всеми силами старается доказать, что телесная основа у человека и прочих животных одна и та же, что различия коренятся лишь в том, какой образ жизни ведет живое существо, как оно приспособило свой организм к окружающим условиям существования. С этим можно согласиться. Однако нельзя ни в коем случае согласиться с бездоказательным утверждением, что звери – предки человека. Дарвин проявляет известную осторожность в таких утверждениях. Он не говорит прямо, что звери являются предками человека. Он лишь указывает на сходство морфологического и поведенческого плана между ними. Читатель должен сам сделать соответствующий вывод. Дарвин словно бы подталкивает читателя к этому весьма полной и скрупулезной подборкой своих фактов.

Да, звери и люди, если брать морфологию и даже поведение, похожи. Да, между ними есть связь. Но связь эта объясняется степенью родства и только ей? В этом смысле учение о рекапитуляции органов и систем организма, выраженное в известном законе Мюллера-Геккеля, что индивидуальное развитие человека в ускоренной и сжатой форме повторяет историческое развитие его вида – расставляет все точки над i. Онтогенез (индивидуальное развитие) повторяет филогенез (историческое развитие вида) – твердило не одно поколение биологов, особо не стараясь найти и выявить противоречия, которые эта формулировка в себе содержит. В свое время именно Дарвин пытался найти неопровержимые доказательства своей теории эволюции, сопоставляя фазы развития животного мира с индивидуальным развитием зародыша человека. Подобного рода мысли были высказаны Дарвином еще в 1844 году. Эти мысли явились своеобразным прологом для формулирования так называемого биогенетического закона Мюллера-Геккеля. Немецкие последователи Дарвина Э. Геккель и Ф. Мюллер в 1864 и 1808 году придали своему «основному биогенетическому закону» законченную форму. Однако российский ученый А. Н. Северцов в начале XX века скорректировал этот закон так: развитие зародыша человека позволяет судить не о том, каковы были взрослые формы предков, а о том, каковы были их зародышевые формы.

Между тем, даже в такой скорректированной форме биогенетический закон не в полной мере отвечает реалиям. Если мы непредвзято посмотрим на зародыш человека или высших позвоночных, то убедимся, что имеет место сходство с зародышевыми формами примитивных позвоночных. Но что из этого следует? То, что примитивные формы были предками сложно устроенных форм? Как раз это из этого факта прямо не следует. Сходство зародышей высших и примитивных позвоночных можно объяснить тем, что в результате недоразвития эмбриона у примитивных форм сохраняются начальные этапы более сложных форм. Иначе говоря, имеет место совсем иной процесс. Телесная организация простых форм позвоночных возникла в результате упрощения эмбриогенеза. Завершающие стадии эмбрионального развития при этом «сбрасываются» и недоразвитый эмбрион получает путевку в жизнь. При этом «недоразвитые» сами получают возможность оставлять жизнеспособных потомков.