Рациональность. Что это, почему нам ее не хватает и чем она важна

Но на социальные сети, судя по всему, возлагают чрезмерную долю ответственности за узкопартийную нерациональность, и, чтобы все исправить, недостаточно подкрутить их алгоритмы. Мы должны творчески менять правила, действующие и в других сферах, так чтобы беспристрастная истина ценилась выше предубежденности в пользу своих. Колумнистов и экспертов, пишущих в СМИ, нужно оценивать по тому, насколько точны их прогнозы, а не по умению сеять страх и ненависть или провоцировать споры[459]. В политике, медицине и охране правопорядка основанный на доказательствах анализ должен стать не диковинкой, но общепринятой практикой[460]. Если говорить о государственном управлении, то выборы, иногда заставляющие людей совершать наихудшие когнитивные ошибки, можно дополнить элементами совещательной демократии, например фокус-группами граждан, задача которых — рекомендовать новые законодательные меры

[461]. Этот механизм поставит на службу обществу открытие, гласящее, что в группах разных по интеллектуальному складу, но настроенных на сотрудничество участников истина обычно побеждает[462].

Человеческому разуму свойственны ошибки, предрассудки и склонность к мифологическому типу мышления. Но в конечном итоге парадокс нашего вида, который может одновременно быть и весьма рациональным, и ужасно нерациональным, объясняется не каким-то сбоем в программном обеспечении человеческого сознания. Истинное объяснение кроется в дуальности «я» и «другие»: наш разум руководствуется личными мотивами и ограничен индивидуальной точкой зрения. Из главы 2 мы узнали, что основа морали — это беспристрастность, то есть примирение собственных эгоистичных интересов с интересами других людей. Такова же и основа рациональности — примирение своих искаженных и неполных представлений с таким пониманием реальности, которое выходит за пределы опыта любого из нас. Рациональность — это не только когнитивная, но и нравственная добродетель.

Глава 11. Чем важна рациональность

Начать рассуждать — словно шагнуть на эскалатор, который движется вверх, за пределы видимости. Как только мы сделали первый шаг, расстояние, которое мы преодолеем,

уже не зависит от нашей воли и мы не можем знать заранее, где окажемся.

Питер Сингер[463]

Поиск причин, по которым важна рациональность, несколько напоминает попытки дуть в собственный парус или вытаскивать самого себя из болота за волосы: ничего не получится, если вы предварительно не согласитесь с базовым принципом, который гласит, что рациональность — это и есть способ определить, что для нас важно. К счастью, как мы убедились в главе 2, все мы принимаем верховенство разума, пусть даже и неосознанно, раз уж мы обсуждаем этот или любой другой вопрос, а не принуждаем окружающих к согласию силой. Теперь самое время поднять ставки и задуматься, правда ли, что осознанное применение разума действительно облегчает человеку жизнь и меняет мир к лучшему. Вообще-то, это должно быть правдой, учитывая, что реальностью управляют логика и законы физики, а не магия и нечистая сила. Но страдают ли люди от своих заблуждений и смогут ли они улучшить жизнь, если узнают о собственных когнитивных искажениях и придумают, как от них избавиться? Или, принимая решения, человеку лучше руководствоваться чутьем, а не рассудком, чтобы не перемудрить и не рационализировать сверх меры?

Тот же самый вопрос можно задать и относительно благополучия человечества в целом. Что есть прогресс — история решения проблем усилиями философов, выявляющих недуги, а также ученых и политиков, отыскивающих для этих недугов лекарства? Или же история борьбы угнетенных масс, восстающих и свергающих своих угнетателей?[464] В предыдущих главах мы научились не доверять ложным дихотомиям и объяснениям через единственную причину, поэтому ответом на эти вопросы не будет что-то одно. И все же я постараюсь объяснить, почему убежден, что, только используя наш богоподобный разум по назначению, не позволяя, «чтоб праздно плесневел он»^{40}, мы сможем прийти к лучшей жизни и построить лучший мир.

Рациональность в нашей жизни

Что представляют собой искажения и иллюзии, описанные в предыдущих главах? Всего лишь лабораторные курьезы, головоломки, ловушки, вопросы с подвохом? Или же ущербное рассуждение способно нанести реальный вред, а критическое мышление, напротив, может уберечь нас от худших из наших когнитивных инстинктов?