Реализм и номинализм в русской философии языка

Исторический парадокс заключается в том, что цель науки – не познание, а знание, и когда цель поставлена на первое место, наука как творчество «прекращает течение свое», становится ремеслом без вдохновения, и «реалистический» романтизм покидает стены академического учреждения. Творчество возможно на уровне сознания, постоянно воспроизводящего познание. Но не случайно герменевтический закон гласит:

«Все, что понято, есть язык».

7. Приближение к теме

В своем изложении мы подступили к самому порогу: к началу профессиональной русской философии, – и здесь остановимся. Дальнейшее представляет собою самостоятельную тему возможных исследований, быть может, неисполнимых, потому что не завершен и цикл внутреннего развития такого рода философии. Только поверхностному уму кажется, будто за последнее столетие мы много раз изменяли свое умонастроение, свою ментальность, свой взгляд на мир. Увы! Всё вовсе не так: смена идеологии не отменяет ментальность, не изменяет ее, не лишает нас концептуальной мысли. Всё по-прежнему развивается в глубинах духа по законам концептуального напряжения семантического поля культуры.

Соборная мысль, не подчиняясь рассудку сборному как массовому, продолжает виться, и клубок далеко не распутан. К тому же слишком много разномастных котят вертится вокруг клубка, стараясь перепутать нити, сплести в узлы скользящее их течение. Единственное, что внятно и заметно в современных размышлениях о семантической парадигме, – это устремленность к слову как основному элементу семантического треугольника, и к символу как основному компоненту концептуального квадрата. И то и другое совместно значит, что завершение метафизического цикла близко, что грядут «последние времена» для одних, порождая робкие надежды других на то, что за концами, они же и начала, проявится новый круг движения, столь необходимого для познания идеи и вглубления в концепт.

Что же касается конечного результата наших рассуждений, он зависит от того, до какой степени ясно и продуктивно читатель осознает заложенные в них идеи. Вслед за философом повторим:

«Идеал нельзя выразить, ибо он развивается… Всякий идеал эмпирически неосуществим» (Карсавин 1995: 144, 146).

ГЛАВА III. ВЫБОР МЕТОДА

Я занимаюсь не историей, но отвлеченной системой и методологией…

Алексей Лосев

1. Философские методы

В поисках метода, способного действовать наиболее рационально и продуктивно в решении наших вопросов, мы останавливаемся на методе диалектическом.

«Диалектика есть один из трех основных философских методов, два других суть анализ и синтез» (Соловьев 1988: II, 226).

Под диалектикой В.С. Соловьев понимал

«такое мышление, которое из общего принципа в форме понятия выводит его конкретное содержание; так как это содержание, очевидно, должно уже заключаться в общем принципе (ибо иначе мышление было бы творчеством из ничего), но заключаться только потенциально, то акт диалектического мышления состоит именно в переведении этого потенциального содержания в актуальность, так что начальное понятие является как некоторое зерно или семя, последовательно развивающееся в идеальный организм» (там же: 226).

Диалектика основана на анализе и синтезе, причем синтез есть

«такое мышление, которое, исходя из двух различных сфер конкретного бытия через определение их внутренних отношений, приводит к их высшему единству» (там же: 227).

При этом не отрицается, что наша диалектика

«есть только связное воспроизведение этих идей в их общих логических схемах» (там же: 228),

не обязательно связанных с реальными связями вне познающего субъекта.