Особое место в осмысливании феномена детского тела занимает философия. Уже упоминалось, что многие великие мыслители обращались к этому образу, хотя сам ребенок как отдельная сущность поздно вошел в орбиту философской мысли. Своеобразной гранью этого явления стало представление о детском философствовании, о том, что "устами младенца" может говорить истина, не поддающаяся мудрости зрелых. В ребенке упаковано все богатство человеческого существования, постичь которое и пытается философская мысль. Остается удивляться, как долго и трудно шло человечество к этой простой и глубокой истине. Идеи Ф. Арьеса21 совпали с осознанием роли семьи как главной ячейки социализации, как первичной структуры, где формируется ребенок телесно и духовно. Более того, ребенок в семье обретает форму собственности родителей, распространяющейся на его тело. Внешний вид ребенка, одежда, украшения и прочее говорят почти все о социальном статусе семьи. Тело ребенка становится социальным знаком и включается в символический обмен и начинает все более и более быть объектом манипулирования в интересах общества и государства. Феномен детства в этой парадигме мышления характеризуется тенденцией к упорядоченности, рационалистической заданности, а тело ребенка — объектом для разнообразных социальных технологий. Этот позитивистский подход к детскому телу и его развитию во многом порождался отсутствием или малочисленностью сравнительно-культурологических и этнографических исследований. Прорыв в этом отношении совершила М Мид и ее последователи. Дело даже не в известной типологии культур: постфигуративной, кофигуративной и префигуративнои, отражающих эволюцию взаимоотношений родителей и детей от архаичных обществ до постиндустриального. Мид фиксирует важнейшую грань понимания сути телесной организации ребенка — ее культуральную «естественность», незакомплексованность, присущую детству в Океании. Телесный контакт не отягощен страхами и угрозой наказания, он является мощным фактором развития личности». Этот своеобразный телесный гедонизм стал в XX веке образом утраченного рая, породил массу иллюзий и попыток подражания.
В XIX веке наука начинает серьезно заниматься детьми, появляются достоверные данные о специфике детского тела, закономерностях его природного и социального бытия. Из медицины выделяется педиатрия из общей психологии — педология, формируется возрастная и педагогическая психология. Учение о ребенке обретает целостность, проникается идеей развития, в нем реализуется междисциплинарный подход. Как отмечает Д. Михель, во многом это связано с медикализацией детского тела и расширением сферы медицинского контроля за ним22. Действительно, западная культура стремится к полному контролю над рождаемостью, внутриутробным развитием зародыша и плода, а далее за всеми этапами жизни ребенка, дабы иметь полноценного гражданина. Если сюда добавить современные проблемы биоэтики, связанные с новыми технологиями зачатия и деторождения, клонированием человека и т. п., то, очевидно, что мы имеем дело с очень неоднозначной ситуацией. Еще в 70-е годы XX века американские социологи писали о необходимости "радикальной демедикализации" общества, ввиду роста зависимости человека от медицины. Они отмечали, что медицина является большим институтом социального контроля, чем религия и закон. Однако медикализация, как вариант сциентизации. имеет и другие измерения. Хотя медицинская помощь суммарно обеспечивает не более 20 % совокупного здоровья общества, не следует забывать, что именно комплекс медицинских мер позволил резко уменьшить детскую смертность, а нынешние достижения генной инженерии дают возможность сохранить жизнь детям, обреченным ранее на смерть. Стимулируя жизнь и отодвигая смерть ребенка, медицина исходит из признания абсолютной ценности телесного бытия, даже в сугубо искусственных условиях. Смерть ребенка в сравнении со смертью взрослого человека имеет особые мировоззренческие и социально-психологические измерения. В христианстве умерший ребенок становится небесным «молитвенником» за родителей, безгрешность души которого является основанием для «предстояния» перед Богом. Формула: "Бог дал, Бог взял", несет не только утешительный смысл, но дает надежду на то, что родителям вновь будет послано счастье. А в таинстве воскрешения семья вновь соединится в новом телесном облике, облеченном в бессмертие, одухотворение и святость. Очевидно, что дилемма «медикализированной» педиатрии и христианского подхода к телесному бытию ребенка могут быть взаимодополнительными в рамках крайне противоречивой концепции медицинского гуманизма.