Реформация

Применяя этот принцип к эпистемологии, Оккам считал, что нет необходимости предполагать в качестве источника и материала знания что-то большее, чем ощущения. Из них возникают память (ожившие ощущения), восприятие (ощущения, интерпретированные через память), воображение (объединенные воспоминания), предвидение (спроецированные воспоминания), мысль (сопоставленные воспоминания) и опыт (воспоминания, интерпретированные через мысль). «Ничто не может быть объектом внутреннего чувства» (мысли) «без того, чтобы не быть объектом внешнего чувства» (ощущения);57 Вот эмпиризм Локка за 300 лет до Локка. Все, что мы когда-либо воспринимаем вне себя, — это отдельные сущности — конкретные люди, места, вещи, действия, формы, цвета, вкусы, запахи, давление, температура, звуки; а слова, которыми мы их обозначаем, — это «слова первого намерения» или первичные намерения, непосредственно относящиеся к тому, что мы интерпретируем как внешние реалии. Отмечая и абстрагируя общие черты подобных сущностей, мы можем прийти к общим или абстрактным идеям — человек, добродетель, высота, сладость, тепло, музыка, красноречие; слова, которыми мы обозначаем такие абстракции, — это «слова второго намерения», относящиеся к представлениям, вытекающим из восприятия. Эти «универсалии» никогда не переживаются в ощущениях; они — termini, signa, nomina — термины, знаки, имена для обобщений, чрезвычайно полезных (и опасных) в мышлении или разуме, в науке, философии и теологии; они не являются объектами, существующими вне разума. «Все, что находится за пределами разума, единично, численно едино».58 Разум великолепен, но его выводы имеют смысл только в той мере, в какой они относятся к опыту — то есть к восприятию отдельных сущностей или совершению отдельных действий; в противном случае его выводы — тщетные и, возможно, обманчивые абстракции. Сколько глупостей говорят и пишут, принимая идеи за вещи, абстракции за реальность! Абстрактное мышление выполняет свою функцию только тогда, когда оно приводит к конкретным высказываниям о конкретных вещах.

Из этого «номинализма» Оккам с разрушительной безрассудностью перешел во все области философии и теологии. И метафизика, и наука, объявил он, являются шаткими обобщениями, поскольку наш опыт относится лишь к отдельным сущностям в узко ограниченном пространстве и времени; с нашей стороны просто самонадеянно предполагать универсальную и вечную обоснованность общих положений и «естественных законов», которые мы выводим из этого крошечного сектора реальности. Наше знание сформировано и ограничено нашими средствами и способами восприятия вещей (это Кант до Канта); оно заперто в тюрьме нашего разума и не должно претендовать на объективную или окончательную истину о чем бы то ни было.59

Что касается души, то она тоже является абстракцией. Она никогда не проявляется в наших ощущениях или восприятиях, внешних или внутренних; все, что мы воспринимаем, — это воля, эго, утверждающее себя в каждом действии и мысли. Сам разум и вся слава интеллекта — это инструменты воли; интеллект — это всего лишь воля, которая мыслит, добиваясь своих целей с помощью мысли.60 (Это Шопенгауэр.)

Сам Бог, кажется, падает перед этой философской бритвой. Оккам (как и Кант) не находил убедительной силы ни в одном из аргументов, используемых для доказательства существования божества. Он отверг идею Аристотеля о том, что цепь движений или причин заставляет нас предполагать Первопричину или Перводвигатель; «бесконечный регресс» движений или причин не более немыслим, чем неподвижный движитель или беспричинная причина в теологии Аристотеля.61 Поскольку ничто не может быть познано иначе, чем через непосредственное восприятие, мы никогда не можем иметь ясного знания о том, что Бог существует — non potest sciri evidenter quod Deus est. 62 То, что Бог всемогущ или бесконечен, всеведущ, благосклонен или личностен, не может быть доказано разумом; тем более разум не может доказать, что в едином Боге три личности, или что Бог стал человеком, чтобы искупить непослушание Адама и Евы, или что Сын Божий присутствует в освященном Воплощении.63 Монотеизм также не является более рациональным, чем политеизм; возможно, существует больше миров, чем один, и больше богов, управляющих ими.64

Что же оставалось от величественного здания христианской веры, от ее прекрасных мифов, песен и искусства, от ее Богом данной морали, от ее укрепляющей надежды? Оккам отшатнулся перед крушением теологии разумом, и в отчаянной попытке спасти общественный порядок, основанный на моральном кодексе, основанном на религиозной вере, он предложил, наконец, принести разум в жертву на алтарь веры. Хотя это невозможно доказать, вероятно, что Бог существует и что Он наделил каждого из нас бессмертной душой.65 Мы должны различать (как советовали Аверроэс и Дунс Скотус) теологическую и философскую истину и смиренно принимать на веру то, в чем сомневается гордый разум.