Республиканцы: от Никсона к Рейгану

В 1978 г. республиканские законодатели — сенатор У. Рот из Делавэра и конгрессмен от Нью-Йорка Дж. Кемп — вносят билль о сокращении федерального подоходного налога на 33 %. Предложение это вызвало противоречивую реакцию в партии. Либералы предпочитали отмалчиваться и не вступать в политически небезопасную борьбу с антиналоговой волной. "Старая: гвардия" республиканских консерваторов по-прежнему считала злейшим национальным врагом бюджетный дефицит. "Я бы не поддержал сокращение налогов, если бы сегодня был в Вашингтоне, пока бюджет не взят под контроль"³⁴, — говорил Дж. Уильямс, который в течение трех послевоенных десятилетий занимал место на крайне правом фланге республиканцев в сенате. Зато у всего руководства партии билль Кемпа — Рота вызвал радостное одобрение. Председатель НК У. Брок назвал его "наиболее вдохновляющим и далеко идущим налоговым законопроектом, рассматривавшимся конгрессом за последние 15 лет"³⁵.

Политический комитет фракции в палате представителей включил предложение Кемпа — Рота в разработанный им в 1979 г. республиканский экономический план. Рейган, восторженно отзываясь о плане резкого снижения подоходного налога, предлагал сделать еще один шаг и "уничтожить налог на прибыль"³⁶. Осенью-1978 г. 50 ведущих республиканских политиков, включая Форда, разъехались по всей стране проповедовать 33-процентное сокращение налогов, чем немало озадачили политических экспертов. "Республиканские звезды, если вспомнить их голосование или высказывания в течение многих лет, либо врали, либо шутили, когда доказывали во время турне, что предложенный акт Кемпа — Рота спасет страну"³⁷, — недоумевал искушенный комментатор Р. Ривс. Но они не шутили, они действительно изменили свою позицию. В политическом плане это было почти беспроигрышно. С одной стороны, разговоры о налоговой реформе импонировали многочисленному "среднему" классу. С другой — республиканцы предвидели негативную реакцию Картера и его партии в конгрессе, которые не согласились бы держать федеральный бюджет на голодном пайке и стоять перед дилеммой: значительное сокращение социальных программ (на военные расходы демократы не покушались) или чреватый новым взрывом инфляции рост бюджетного дефицита. В результате протест перегруженного налогами "среднего американца" неизбежно обращался бы на демократическую партию. Что же касается низов общества, заинтересованных в сохранении федеральной помощи, то их республиканцы просто сбрасывали со счетов в своей политической игре, полагая, что на будущих выборах смогут обойтись и без них.

Но куда же девалась прежняя озабоченность "великой старой партии" проблемой дефицита бюджета? Поначалу о ней не вспоминали, политические дивиденды заслоняли вопрос о негативном воздействии налоговых сокращений на экономику. Но уже второй вариант билля Кемпа — Рота в 1979 г. предлагал параллельное снижение федеральных расходов с 22 % ВНП до 18 % к 1983 г. Логика здесь была простой: можно снизить налоги и сбалансировать бюджет, если администрация прекратит "разбазаривать" деньги на разные "несущественные" программы. При этом доказывалось, что высвободившиеся средства имущие сразу используют для расширения производства, что автоматически стимулирует экономический рост и рассасывание безработицы. В иллюзорности подобных планов, которые с восторгом приветствовались большим бизнесом, американцам предстояло убедиться уже в годы президентства Рейгана, когда корпорации использовали полученные от налоговых сокращений финансы не столько для расширения производства, сколько для накопления денег под высокий процент в банках и для праздной роскоши. Но это было потом. А в конце 70-х годов избиратели негодовали по поводу позиции демократов, не позволявших прекратить "грабеж" налогоплательщика.