Рецепт убийства. Криминалистика Агаты Кристи глазами судмедэксперта

Судя по всему, его план не сработал, потому что тело Руби было обнаружено на следующий день, около семи часов утра. Женщина была задушена собственным шелковым шарфом в горошек (в книге Кристи Руби Кин задушили сатиновым поясом от ее платья). Хотя с жертвы была сорвана практически вся одежда, на ее теле не было обнаружено следов сексуального насилия. Следы на земле указывали на борьбу, и полиция сняла с них гипсовые слепки. Особое внимание было уделено двум вмятинам, похожим на следы коленей. Когда Бернард Спилсбери изучил их в лаборатории, он отчетливо распознал складки брюк убийцы, а также ворсинки шерстяной ткани, из которой был сшит его костюм.

Полиция арестовала Лесли Стоуна, так как свидетели видели их с Руби в пабе. Оказалось, что колени костюмных брюк, изъятых полицейскими, чистили с такой силой, что ткань прохудилась. Другими уликами стали частицы почвы с места преступления на костюме и отпечатки подошв на земле, которые совпали с подошвой ботинок Лесли. Этого оказалось достаточно, чтобы признать Лесли Стоуна виновным в убийстве. Его повесили в августе 1937 года.

Вышеупомянутые слепки и одежда теперь находятся в Черном музее Скотленд-Ярда. Табличка-экспликация гласит: «Преступление было совершено всего через два года после основания Криминалистической лаборатории Службы столичной полиции, возглавленной доктором Джеймсом Дэвидсоном, ее первым руководителем. Дело Руби Кин служит примером скрупулезного исследования места преступления и активно развивающейся криминалистической техники».

Перечитывая роман «Убийство Роджера Экройда» во время работы над настоящей книгой, я удивилась, как много в нем сведений из области криминалистики, пусть даже базовых. Вот почему я так часто на него ссылаюсь.

В романе непрестанно обсуждают отпечатки пальцев, следы ног и раны. В своем первом романе «Загадочное происшествие в Стайлзе» Кристи сосредоточилась на том, что ей было уже хорошо известно, – на ядах.

Работая над «Убийством Роджера Экройда», где Пуаро сначала выходит на пенсию, а затем снова принимается за дело, Кристи явно успела многое прочитать о криминалистике, а затем активно использовала новоприобретенные знания в процессе создания романа.

СЛЕДЫ НОГ, О КОТОРЫХ НЕОДНОКРАТНО ГОВОРИТСЯ В ТЕКСТЕ, ПРЕДСТАВЛЯЮТ ОСОБЫЙ ИНТЕРЕС, ПОТОМУ ЧТО ЭТА КНИГА ОБ ЭРКЮЛЕ ПУАРО, У КОТОРОГО СЛОЖИЛИСЬ НЕПРОСТЫЕ ОТНОШЕНИЯ СО СЛЕДАМИ, КАК И С ВЕЩЕСТВЕННЫМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ В ЦЕЛОМ.

Когда мы впервые встречаем Пуаро в романе «Загадочное происшествие в Стайлзе», его напарник капитан Гастингс, совсем недавно оказавшийся в мире расследования преступлений, знает лишь клише, о которых он читал в книгах. Он стоит у двери комнаты, где было совершено убийство, «боясь уничтожить улики». Пуаро сравнивает его с бараном перед новыми воротами и удивляется: «Следы? Вот еще выдумки! В этой комнате уже побывала целая армия! Чьи же следы нам могут быть полезны?» С точки зрения криминалистики он отчасти прав. Это напоминает мне об одном из первых уроков, усвоенных мной в университете: снимать отпечатки пальцев с выключателя практически не имеет смысла, поскольку их на нем слишком много.

Однако Пуаро и Гастингс приступают к расследованию убийства уже на следующий день, а не месяц или год после его совершения, поэтому поиск следов может оказаться не таким уж бесполезным. Нам говорят, что Пуаро находит у себя под ногами всевозможные улики, включая пятно кофе на полу, осколки чашки на ковре и кусочек воска. Все они были нетронутыми и хорошо сохранились. Почему же он так презирал следы ног?

В повести «Невероятная кража» Пуаро все же вынужден признать: «Я никогда не придавал слишком большого значения всяким следам да отпечаткам. Но в данном случае это существенно». Известно, что ранее сыщик ловко выпрыгнул из окна и изучил территорию с фонариком. Когда Пуаро спросили, заметил ли он какие-нибудь следы, он ответил отрицательно. Он рассуждает: «…на траве никаких следов. Вечером шел сильный дождь. Если бы человек спрыгнул с террасы на траву, его следы были бы наверняка видны». Хотя Пуаро многое знает о следах, в этом случае его беспокоит их отсутствие, а не наличие.

В повести «Разбитое зеркало» Пуаро очень интересуется уликами. Нам говорят, что он осматривает ту часть сада, где произошла стрельба, и замечает следы. Позднее он обсуждает их со Сьюзан Кардуэлл, гостьей дома:

«Взгляните, мадемуазель. Видите следы?

– Действительно.

– Четыре, – продолжал Пуаро. – Видите? Два ведут к окну, два – от него.

– А чьи они? Садовника?

– Мадемуазель, мадемуазель! Это следы от маленьких женских туфель на высоком каблуке».