Сибирь сейчас фактически автономна. Она предоставлена самой себе, но, управляясь до сего времени только из центра, имеет очень слабый технический аппарат самоуправления. Спешно наладить его крайне важно, ибо на очереди стоят совершенно неотложные крупные задачи:
1) обеспечить свой хозяйственный оборот денежными знаками и кредитами, которых не притекает и, по многим причинам, долго еще не будет притекать из центра;
2) обеспечить ввоз необходимых предметов потребления через восточные границы и их перевозку и распределение по всей Сибири;
3) установить нормы обмена с востоком и западом предметов продовольствия - на металлы, машины и предметы первой необходимости, при одновременном установлении застав от стихии голодного населения на границах производящих губерний Сибири.
Возникает вопрос: пригодна ли существующая в Сибири власть для осуществления вышеуказанных задач? Отвечаю: с технической стороны - непригодна, но
Что касается последних, то они могли бы быть созданы по отдельным районам: западная, средняя, восточная и южная Сибирь и отдельные для экономич[еских] и администр[ативных] задач. Авторитетность и деловитость технических органов могли бы быть обеспечены путем извлечения их из состава порайонных земско-городских союзов с участием опытных и деловых элементов из всех слоев: Совдепов, Кооперативов, промышленных и финансовых деятелей.
Мне кажется, что
Если ввести устойчивость в хозяйственно-административную жизнь Сибири созданием соответствующих технических аппаратов управления, то на таком фундаменте можно будет строить и Сибирскую областную думу.
162. Редакционная статья «К слухам о побеге Николая Романова» («Известия ВЦИК»)
29 ноября 1917 г.
В Смольном пока не получено подтверждения слухов о побеге бывшего царя из Тобольска, и сейчас с положительностью нельзя сказать, верны ли эти слухи или нет. Но пока что корниловские газеты обрадовались случаю. Для этих подголосков буржуазии всякое народное несчастье - настоящий клад и сущее удовольствие. Как же! Ведь это даст возможность лишний раз лягнуть ненавистных большевиков. Так и теперь. Орган ЦИК «первого созыва», в насмешку называющий себя «Революционный Набат» (не лучше ли «контрреволюционный звон»?), жирным шрифтом печатает на первой странице, что большевики «выпустили» Николая, и приглашает по этому случаю солдат и рабочих выступить против народного правительства.
Так ли это, господа? Если подтвердится слух о побеге Николая, то кто виноват в том, что это могло случиться? Не вы ли и не правительство ли Керенского, которое вы поддерживали? Коротка у вас память, господа из ЦИК, «первого созыва». Позвольте же напомнить вам некоторые факты, о которых вы стараетесь забыть, и пусть революционный народ рассудит.
Еще в первые дни революции Петроградский Исполнительный Комитет (до того, как им окончательно овладели соглашатели), предъявил Временному Правительству ряд требований, направленных к обезврежению гольштин-готторпской династии (знаменитые «семь пунктов» - их можно найти в архиве старого ЦИК, увезенном меньшевиками при их бегстве из Смольного). Там требовалось поместить Николая в Петропавловскую крепость или другое надежное помещение вблизи Петрограда, под строгой охраной революционных войск. Всех членов бывшей династии и их потомство предлагалось лишить навсегда прав российского гражданства, а все их движимое и недвижимое имущество конфисковать. В частности, настаивалось на необходимости извлечь из заграницы громадные капиталы, награбленные ими у русского народа и положенные на сохранение в иностранные банки, для чего держать их в строгом заточении до тех пор, пока они добровольно все откажутся от этих капиталов в пользу российской государственной казны.