Риск-рефлексии в практиках конфликтных взаимодействий. Коллективная монография

Реверсия власти и знания, на наш взгляд, является ключевой темой, поскольку сложность и динамичность социального пространства сегодня (включая, конечно, и глобальное), порождает риски управления, вызванные нехваткой видимости и контролируемости со стороны власти. Переход от классической к постклассической эпохе привел к трансформации социального пространства, усовершенствовавшей отправление власти. Так, в «Надзирать и наказывать» М. Фуко писал, что диаграмма власти, реализующаяся в дисциплинарных институтах современности, создала Паноптикон – своего рода новое социальное пространство контроля, где при уменьшении числа представителей власти, одновременно увеличивалось число, подлежащих ее воздействию. Подобная организация пространства делала возможным вмешательство власти в любой момент, и ее постоянное давление действовало даже раньше, чем совершались проступки, ошибки или преступления. Сила власти в условиях Паноптикона в том, что она отправлялась самопроизвольно и бесшумно, образуя механизм, чьи действия вытекали одно из другого. Эргономичность паноптической схемы заключалась в том, что она обеспечивала экономию (оборудования, персонала, времени) и эффективность (благодаря своему превентивному характеру, непрерывному действию и автоматизму), усиливавших любой аппарат власти[79]

.

Изменения, коснувшиеся социального пространства, не могли не отразиться и на пространстве риска. Так, начиная с древнейших времен и включая классическую эпоху, мы наблюдаем разделение властного поля, которое условно может быть обозначено как территория своего порядка и стабильности, от территории риска (чужая земля, страна, места охоты, завоеваний и пр.), на которую эта власть не распространяется и, соответственно, она воспринимается как враждебная порядку и стабильности. По сути, можно сказать, что государства классического времени, обладавшие монополией на власть, обеспечивали и контролировали порядок на определенной территории. В это же время, война или конфликт, рассматривались как зоны нестабильности, как территории риска.

Постклассическая эпоха или эпоха «радикального модерна» (Гидденс), отличается уже тем, что изменившаяся диаграмма власти, преодолевая эту дуальность пространств, порождает новые общества, в которых зоны порядка и риска совпадают, а не существуют, как ранее, порознь. Подобная трансформация, обнаруживает факт, вовлечения риска в сферу влияния власти. Этот интересный момент дает возможность увидеть, что устранение сфер и зон, не контролируемых властью, а зона риска, подчеркнем, изначально была именно таковой, создает единое сквозное социальное пространство, контролируемое властью.