Россия и русские в мировой истории.

Однако в XX веке принципам суверенитета сделан небывалый

вызов. Древний соблазн владычества над миром возродился под флагом универсалистской идеи единого униформного гражданского общества. Параллельно с <организацией безопасности>, так именовалась будущая ООН, была создана идеологическая организация Совет Европы, взявшая эмблему – венок из пентаграмм, выложенный на потолке небезызвестного храма в Лондоне. В его уставе и документах постулированы единые стандарты всемирного гражданского общества и ни единого раза не упоминаются слова <суверенитет> или <невмешательство>589. Идеологи Совета Европы теперь интерпретируют и Всеобщую декларацию прав человека ООН, несмотря на то что в ней есть ссылка на Устав, а значит, на принцип невмешательства и территоральной неприкосновенности, как предоставляющую право на гуманитарную интервенцию самопровозглашенного мирового правительства против наций, которые желают жить в соответствии со своим мировоззрением и законами.

Идеология глобализма породила концепции <относительного>, <функционального> суверенитета, теории <эффективности> и <неэффективности> в области осуществления государством своего суверенитета.

<Международное право регулирует отношения между государствами, но не между людьми, обеспечивает порядок, но не справедливость, чему мешает акцент на суверенитете>, – сетует Д. Армстронг на страницах журнала Лондонского королевского института международных отношений (Chatham House) – побратима американского Совета по внешним сношениям и журнала <Форин Аф-

589 См. Право Совета Европы. Краснодар, 1999.

501

ферс>. Автор опускает тот факт, что отношения между людьми имеют регулятор – национальные системы права, а при выходе за пределы границ – международное частное право. Приветствуя тот факт, что <за последние 30 лет международному праву был сделан вызов в направлении развития того, что может быть охарактеризовано как <мировое право> – world law, Д. Армстронг полагает это отражением заботы о справедливости, нежели о порядке, характеризует термины <равенство>, <баланс>, <взаимность> как принадлежащие XVIII веку и прикрывавшие борьбу за власть и утверждает, что новая <форма права больше соответствует мировому обществу людей, нежели сообществу государств>590.

Политологи-юристы Л. Паулус и Б. Андреас с осуждением приводят пример, как еще в 1971 году отклонялись иски <гуманитарного характера> с клаузулой: <Гуманитарные соображения сами по себе недостаточны, чтобы создать юридические права и обязанности. Правосудие не может принимать во внимание принципы, не облеченные в юридические нормы>. Приветствуя тенденцию к преодолению такого юридизма, авторы с удовлетворением пишут о <постепенном замещении международного права сосуществования международным правом сотрудничества>591. Юристы не ставят вопрос о разработке единых критериев, которая необходима для того, чтобы <облечь в юридические нормы моральные принципы>, что возможно лишь в национальной системе права, поскольку таковая зиждится на единой самобытной философии права, отражающей религиозно-культурные различия в оценке греха и преступления.

Разрушение суверенитета в теориях служит оправданию так называемого <Гаагского трибунала>. Необходимо полностью абстрагироваться от симпатий или антипатий к конкретным лицам при оценке его претензий. В случае с Пиночетом, к которому отношение в мире сугубо отрицательное, большинство юристов мира полагали задержание гражданина одной страны на территории другой страны по иску третьей страны недопустимым. В случае с экс-президентом Югославии дело возбуждено неким частным органом против гражданина суверенного государства за действия, совершенные им в своем государстве, которые по законам этого государства не квалифицируются как правонарушения. Этот <процесс> стал таким важным для США и НАТО, потому что им нужна легализация примата карательного органа над законами суверенного государства.

Внешняя политика США в XX веке прошла несколько этапов выдвижения мондиалистских концепций. Им всегда предшествовали изменение глобального равновесия, эрозия влияния традици-

590 International Affairs, vol. 75, 1999, ? 3. July, p. 547.

591 The International Community: Facing the Challenge ofGlobalization.

European Journal of International Law. 1998.

502