Россия и русские в мировой истории.

Стратегия США и НАТО по отношению к Югославии вобрала опыт как англосаксонской, так и австро-венгерской политики вместе с идеологической мотивацией, в которой стремления к захвату чужих территорий маскировались высшими цивилизаторскими целями. В 1878 году на Берлинском конгрессе Австро-Венгрия по предложению Б. Дизраэли получила мандат на право оккупации Боснии и Герцеговины для <наведения порядка> и внедрения <западных ценностей>. С. Терзич приводит суждения Д. Андраши, Л. Талоци, генералов Бека и Г. Хетцентдорфа, баварского историка Я. Фалмерера, призывавшего к <решительной расправе с "наследниками Византии">, австрийского правителя оккупированной Боснии и Герцеговины министра Б. Каллаи, полагавшего невозможным <сосуществование духовного мира Юго-Восточной и Западной Европы, неудержимо пробивавшейся к прогрессу>. Начальник австрийского Генерального штаба генерал Бек в меморандуме, хранящемся в военном архиве в Вене, подчеркивал, что <ключ к Балканам находится скорее в Косово и в Македонии, чем в Константинополе>, отмечая, что победа турок именно на Косовом поле принесла им владычество над Балканами, а не взятие Константинополя>605. Поэтому работы Сетона-Ватсона, Маккиндера весьма актуальны, как и оценки русских политикогеографов С.Н. Южакова, ?.?. Чихачева и труд

В.П. Семенова-Тян-Шанского.

Симптоматично, что еще в ходе кризиса в Боснии в США был переиздан доклад 1913 года фонда Карнеги о Балканских войнах. Главное в публикации – предисловие автора <доктрины сдерживания> Дж. Кеннана. Корифей американской внешней политики

604 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998.

605 Россия и Центральная Европа в новых геополитических реальностях. М., 2000, с. 143.

511

определил подход к будущему развитию событий на Балканах, указав, что по завершении собственно военного конфликта в Боснии мировое сообщество окажется перед лицом <весьма безобразной проблемы в юго-восточной части Европейского континента>, для решения которой необходимы два условия. Первое – это новое и четко признанное территориальное статус-кво. Второе – это значительные и эффективные ограничения на поведение государств региона. <Наивно полагать, – объясняет Кеннан, – что выработка нового территориального статус-кво может быть достигнута лишь переговорами между самими сторонами… Потребуется внешнее посредничество и, по всей вероятности, внешнее принуждение для того, чтобы достичь разумного решения, и для того, чтобы заставить… стороны принять и соблюдать его>. И самое главное: <Что касается второго, то ограничения, налагаемые на балканских участников в отношении того, что они считают своим неограниченным суверенитетом и свободой действии, должны быть куда более значительными, чем те, что обычно применяются в международном сообществе>. (Выделено Н.Н.)

<Теоретические> тезисы Кеннана полностью отходили от международного права. Те, кто извне будет заниматься этой проблемой, оказывается, должны быть способными на <нововведения в области прав и обязанностей, предполагаемых термином <суверенитет>, а также быть готовыми применить силу – конечно, минимальную, но тем не менее силу>606. Так, уже в 1993 году сделана проекция боснийского конфликта на весь регион и было <обосновано> право США вмешиваться во внутренние дела суверенных субъектов вплоть до агрессии против Югославии. Впрочем, о склонности англосаксов к двойным стандартам предупреждал еще Н. Данилевский, остроумно показавший на примерах, как <формалистическая> во внутренних делах <Англия не страдает… излишнею привязанностью к легальности в делах внешней политики> и, <когда это ей оказывается нужным или выгодным, не задумывается бомбардировать столицу государства, с которым не находится в войне>6*".

После вступления в НАТО восточноевропейских государств, а также фактической оккупации Македонии, националистические лидеры которой решили сыграть на интересах США в пику <сербскому гегемонизму>, антиатлантическая Сербия оставалась препятствием на пути фронтального расширения НАТО и военно-политического овладения всей Европой.

В свете начавшегося осенью 2001 года эпохального входа США в Азию и резкого давления на государства Персидского залива, для

The Other Balkan Wars. 1913 Carnegie Endowment Inquiry in Retrospect with a New Introduction and Reflections on the Present Conflict by George F. Kennan. Washington. D.C. 1993, p. 16.

-"Данилевский НЛ. Горе победителям. М., 1998, с. 192, 199.

512