Читаем Российская разведка XVIII столетия. Тайны галантного века полностью

С уверенностью можно сказать, что Екатерина II с самого начала войны имела в виду вытеснение турок из Крыма. В официальных выступлениях нигде нельзя найти документа, свидетельствующего о том, что русское правительство преследовало цель аннексировать Крым. Однако можно предположить, что присоединение Крыма в 1783 году было реализацией плана, который возник значительно раньше, а именно во время Русско-турецкой войны. Об этом свидетельствует вся политика русского правительства во время войны. Основная цель войны — свобода русского мореплавания на Черном море — не могла быть достигнута без вытеснения турок из Крыма и овладения этим полуостровом. По существу, эта идея изложена Екатериной в рескрипте к командующему 2-й армией князю Долгорукому 18 декабря 1770 года:

«Стараться надобно будет, чтоб отобрать у турков занятые их гарнизонами крепости и получить оныя в свои руки, а через них и твердую ногу в Крымском полуострове, ибо всем небезизвестно, что в самом от нас на море постановленном плане освобождения его и прочих татар от турецкого властительства полагается за основание, чтоб достать себе и гавань на Черном море и укреплений в земле город для всегдашней с Крымом коммуникации и для охранения оного тем средством от нашествия впредь турков, кои бы инако сим полуостровом опять очень скоро и легко завладеть в состоянии были»{94}.

«Твердая нога» на Крымском полуострове — это план овладения Крымом. Но Екатерина предполагала осуществить эту акцию не насильственными средствами, просто захватом, а ловким маневром, основанном на дипломатическом разведывательном искусстве. Мыслилось не просто «ступить ногой» в Крым, а изгнать турецких властителей силами крымских татар, заставить их отделиться от Оттоманской Порты и создать самостоятельное татарское государство, которое будет искать опору в главном протагонисте этой комбинации — России. Проще говоря, русские решили бить турецкую карту козырем татарской самостоятельности. Если бы это удалось, то, конечно, турецкому владычеству в Европе был бы нанесен смертельный удар. Это был первый шаг к изгнанию Турции из Европы, ибо засим, как известно, последовало изгнание их из Дунайских княжеств, затем с Балканского полуострова и т.д. Но первый шаг был самый трудный не только потому, что он был первый. Речь шла об отложении от Порты области, населенной исключительно единоверцами турок — мусульманами. Религиозные связи в мусульманском мире, особенно тогда, были необычайно сильны. Преодолеть этот фанатизм надо было особыми мерами — в этом была трудность задачи, с которой, однако, справилась русская дипломатическая разведка.

План изгнания из Крыма предусматривал несколько этапов. Первым этапом являлось отделение от крымского хана кочующих орд, вышедших из ногайских степей кочевников, составляющих основные силы хана.

Второй этап — отпадение Крыма от Порты и объявление его самостоятельности.

Третий этап — ликвидация татарского государства. Самым трудным был первый этап. Руководитель русской дипломатии и дипломатической разведки Н.И. Панин вначале избрал для этой цели запорожцев. Они напрямую сталкиваются с татарами. В истории запорожцев были такие периоды, когда они вместе с татарами били ляхов. Вот почему 19 декабря 1768 года императрица шлет грамоту войску запорожскому, призывая его к совместной борьбе против Турции, а Никита Иванович Панин сопровождает эту грамоту своим письмом к кошевому атаману Кальнишевскому, в котором излагает подробно свой план раскола татарско-турецкого лагеря. В этом письме он предлагает, какими аргументами надо оперировать перед татарами. Он говорит о том, что турки пользуются татарами, как пушечным мясом, что турки их презирают, эксплуатируют и пр. Он обещает татарам свободу религиозных отправлений в России, уравнение их во всех правах с русскими, ссылается на то, что в русской армии имеются генералы-мусульмане и т.д.

А киевскому генерал-губернатору Никита Иванович так объясняет свое письмо к Кальнишевскому:

Перейти на страницу:

Все книги серии От Руси к империи

Забытые битвы империи
Забытые битвы империи

Вторгшиеся в Россию наполеоновские войска ждал неприятный сюрприз — на берегах полноводной Березины, где еще недавно располагался лишь небольшой городок, возвышалась грозная твердыня. «Ни одна крепость не была России столь полезной, как Бобруйск в 1812 году», — писал об ее обороне первый официальный историк Отечественной войны В.Н. Михайловский-Данилевский.В 1854 году на самых дальних западных островах Российской империи принял неравный бой гарнизон недостроенной крепости Бомарзунд. Русские солдаты и финские стрелки 10 дней сражались против десятикратно превосходящих сил противника, поддержанного мощным флотом. Они до конца выполнили свой долг перед Государем и Отечеством.В 1904 году русская крепость Порт-Артур 11 месяцев выдерживала осаду превосходящих сил японской армии и флота. В советское время много говорили о трусости, измене и бездарности руководителей, но за весь XX век не было случаев более длительной обороны крепости.В нашей стране почти нет памятников героям Бобруйска, Бомарзунда и Порт-Артура. Может быть, потому, что наши современники ничего не знают об этих забытых битвах империи? Пришло время вспомнить и о них.

Александр Азизович Музафаров

Военная история / История / Образование и наука
Мифы и факты русской истории
Мифы и факты русской истории

Р' книге рассмотрена мифология истории Р усского государства в XVII — начале XVIII века. Представлены «биографии» исторических мифов, начиная РѕС' обстоятельств «рождения» и вплоть до «жизни» в наши дни, РёС… роли в Р±РѕСЂСЊР±е идей в современной Р оссии. Три главы посвящены Смутному времени — первой информационной РІРѕР№не, едва не погубившей Р оссию. Даны портреты главных участников Смуты и рассмотрена сложившаяся вокруг РЅРёС… мифология. Р' последующих главах обсуждаются мифы и факты о первых Романовых и Петре I. Согласно РѕРґРЅРѕР№ группе мифов, Московское государство РІСЃС' более отставало РѕС' Европы и было обречено стать колонией, если Р±С‹ не Пётр, железной СЂСѓРєРѕР№ вытащивший страну из азиатчины и преобразовавший её в империю. Р' РґСЂСѓРіРёС… мифах восхваляется допетровская Р усь, где царь, Православная церковь и народ процветали в симфонии, основанной на соборности. Пётр сломал естественный С…од развития Р оссии и расколол общество, что в конечном итоге привело к революции. На самом деле, РѕР±е РіСЂСѓРїРїС‹ мифов страдают односторонностью. Р

Кирилл Юрьевич Резников

Публицистика

Похожие книги

Тайны Сибири
Тайны Сибири

Сибирь – едва ли не одно из самых загадочных мест на планете, стоящее в одном ряду со всемирно известными геоглифами в пустыне Наска, Стоунхенджем, Бермудским треугольником, пирамидами Хеопса… Просто мы в силу каких-то причин не рекламируем миру наши отечественные загадки и тайны.Чего стоит только Тунгусский феномен, так и не разгаданный до сих пор. Таинственное исчезновение экипажа самолета Леваневского, останки которого якобы видели в Якутии. Или «закамское серебро», фантастические залежи которого обнаружены в глухих лесах Пермского края. А неразгаданная тайна возникновения славянского народа? Или открытие совершенно невероятного древнего городища, названного Аркаим, куда входит целая «страна городов», относящаяся ко второму тысячелетию до нашей эры…Коренной сибиряк Александр Бушков любит собирать и разгадывать тайны. Эту книгу можно назвать антологией необъяснимого, в которую входят удивительные факты нашей земли, нашей истории.

Александр Александрович Бушков

История / Исторические приключения / Образование и наука
Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука