Руководство по созданию атеистов

"Ученые должны верить в правдивость материализма. Они вынуждены говорить: "Ради своей работы я должен признать гипотезу, что все материально!". Эти слова являются прямым подтверждением веры." — Энн Фоерст (Anne Foerst, “Do Androids Dream of Bread and Wine?”(2001, p. 197)

"На сколько же сильную веру должен иметь человек, чтобы считать науку правдивой, а Библию, Рай, Ад и воскрешение Иисуса — мифом." — Флойд МакЭлвин (Floyd McElveen, "Faith of an Atheist") (2009, p. 11)

К этой "поздней игре" прибегают после того, как вера была обличена в мошенничестве. Зачастую люди говорят такие фразы, потому что хотят сровнять свои верования с чужими: он верит в Х, а ты веришь в У. Вы оба верите, но в разные вещи. По моим наблюдениям такого типа заявления делаются из-за того, что человек просто боится показаться глупым или быть проигнорированным, и хочет, сохранив лицо, бросить разговор.

Наука является полной противоположностью веры. Она — это процесс, который включает многократную проверку, сопоставление данных и меры предосторожности против человеческого субъективизма. Ей присущ один чудесный механизм, — тестирование гипотез, который призван отсеивать любые ложные утверждения. Утверждения, прошедшие научную проверку, ориентировочно воспринимаются учеными как правда, — в отличии от религиозных утверждений, которые должны восприниматься, как что-то само собой разумеющееся.

В связи с этим, утверждения, которые делаются научным методом, фальсифицируемы, то есть существует способ доказать, что они ложные. Но с религиозными утверждениями все совершенно иначе. Например, не существует способа проверить тот религиозный "факт", что нордический бог Локи умел перевоплощаться.

В отличии от религиозных апологетов, которые упрямо отстаивают правоту своих суждений, ученые действительно пытаются доказать, что их утверждение ложно ("фальсификация", от слова false). Вы наверное уже знакомы со странной идеей о том, что между учеными существует мировой заговор и они подделывают некоторые результаты исследований, так вот, если ученому удастся продемонстрировать несостоятельность какого-то популярного научного утверждения, то он может стать известным, хорошо устроится, опубликовать результаты в серьезных изданиях, получить денежку и добиться уважения своих коллег, что совсем не мотивирует подделывать результаты научной работы в пользу какой-то одной точки зрения.