Собственно, с России, с угроз Русской Америке Штаты и начинали ещё в 1821 году. Да и намного раньше американское поведение в этом регионе было однозначно антироссийским. История с испанскими колониями просто дала лишний повод лишний раз показать зубы… На первый взгляд — всей Европе, а на самом деле — России. Ведь ко времени появления послания Монро конгрессу русско-американские переговоры о статусе русских владений в Америке стояли, что называется, в текущей повестке дня.
В этих переговорах России вполне можно было быть жёсткой. Русский посланник в США барон Тейль-фан-Сероскеркен сообщал 9 декабря 1823 года: «
Но, сами по себе в военном отношении ещё очень слабые, североамериканцы ощущали неизбывную поддержку своих подлинных, то есть закулисных «отцов-основателей», и поэтому вели себя не по видимой силе нагло. Монро вещал:
«Мы должны заявить, что будем смотреть на всякую их (членов Священного союза. —
Попробуем рассуждать логически…
В 1823 году Соединённые Штаты «согласно, — как заявил Монро, — с принципами справедливости» выступили в защиту независимости испанских колоний в Америке Южной. (Чуть позднее Джон Куинси Адамс и Боливар даже затевали создать некий союз американских республик, собирали в 1826 году в Панаме на сей счет конгресс.) Но принцип (а особенно — «принцип справедливости» в его американской интерпретации) есть принцип. И «согласно» с ним Соединённые Штаты должны были быть готовыми завтра выступить в поддержку «независимости» уже русских колоний в Америке Северной. Монро ведь заявил об угрозе со стороны членов Священного союза «спокойствию» США «
Не так ли?
Американская же «демократия» — дело серьёзное, заранее задуманное «на вырост» в глобальном масштабе…
Позднее, уже в 60-х годах XX века, советские академические источники утверждали, что появление доктрины Монро якобы не было связано с указом 1821 года, но ранее, в томе 40-м первой БСЭ за 1938 год прямо отмечалось, что эта доктрина была «первоначально противопоставлена» во вторую голову «планам Священного союза организовать интервенцию в Америку, где бывшие испанские и португальские колонии отделились от метрополии», а в первую — «претензиям царской России, владевшей тогда Аляской».
Вот так!
Да что там «историки» хрущёвско-брежневского ЦК КПСС! Такой оригинальный умница, как Николай Яковлевич Данилевский, автор глубокого труда «Россия и Европа», во времена, когда на Вашингтонском договоре 1867 года об уступке Русской Америки только-только просохли чернила, с явным одобрением писал о «простом и незамысловатом учении», носящем «славное имя учения Монроэ (старая форма написания «Монро».
Просты мы всё же в России даже тогда, когда провозглашаем, как Данилевский, что не мешало бы и Россию иметь, в том числе — и для русских, если уж Америка — для американцев. Впрочем, возможно, Николай Яковлевич не был знаком непосредственно с текстом послания Монро и с параграфом седьмым этого послания… Об этом хитром параграфе будет рассказано много позже — в главе 11 «Немного об историках и о геополитике».
Индийский националист Джавахарлал Неру в своём «Взгляде на всемирную историю», написанном в английских тюрьмах для дочери — Индиры Ганди, оценил доктрину Монро именно как деятельный националист, боровшийся за независимость собственной родины, и наивно утверждал: «